Постановление № 1-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Змиевка 19 февраля 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием пом. прокурора Свердловского районного суда Орловской области Нечаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Молотовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к сараю, расположенному вблизи жилого <адрес> по <адрес>, принадлежащему ФИО2 Во исполнение задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной возле сарая стамески ФИО1 взломал запорное устройство на входной двери сарая, после чего незаконно проник внутрь хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество ФИО2:

- эмалированную кастрюлю зеленого цвета с крышкой объемом 40 литров стоимостью 1522 рубля 35 копеек;

- два бака из нержавеющей стали объемом 30 литров каждый по цене 1492 рубля 50 копеек за каждый, на сумму 2985 рублей;

- 25 гаек М-12 по цене 5 рублей за 1 шт. на сумму 125 рублей;

- 25 болтов М-12х20 по цене 10 рублей за 1 шт. на сумму 250 рублей,

Всего имущества на общую сумму 4882 рубля 35 копеек, причинив ФИО2 ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник Молотова Н.И. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу в связи с тем, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред, полностью возместили имущественный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал, указал, что имущественный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Свердловского района Орловской области Нечаев И.И. не возражал против прекращения производства по уголовному дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальные издержки по делу составили 6650 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Молотовой Н.И. по назначению на предварительном следствии, которая осуществляла защиту ФИО1 (л.д. 198-199).

Учитывая, что процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённых, а в отношении ФИО1, не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бак из нержавеющей стали объемом 30 литров; металлическую, плоскую, столярную стамеску с деревянной ручкой черного цвета, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, который оклеен липкой лентой типа скотч и снабженный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЛ ОМВД России по Свердловскому району», подписью эксперта с кратким пояснительным текстом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 ФИО3 слепок красного цвета размером 25х28 мм, упакованный в картонную коробку из-под спичек, которая оклеена бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЛ ОМВД России по Свердловскому району» с пояснительным текстом и подписью эксперта, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 24, 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бак из нержавеющей стали объемом 30 литров; металлическую, плоскую, столярную стамеску с деревянной ручкой черного цвета, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, который оклеен липкой лентой типа скотч и снабженный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЛ ОМВД России по Свердловскому району», подписью эксперта с кратким пояснительным текстом - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району – передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 ФИО3 слепок красного цвета размером 25х28 мм, упакованный в картонную коробку из-под спичек, которая оклеена бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЛ ОМВД России по Свердловскому району» с пояснительным текстом и подписью эксперта – хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий И.В. Воловикова