Решение № 2-1389/2024 2-1389/2024~М-602/2024 М-602/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1389/2024

Дело №2-1389/2024

34RS0004-01-2024-001105-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

05 июня 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2020 года между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 275 900 руб. под 15,90 % годовых, сроком до 04.02.2025 года с ежемесячным платежом до 04 числа каждого месяца в размере 6 702 руб.. Банк свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени принятые обязательства не исполнены, образовалась задолженность за период с 17.12.2021 года по 18.01.2024 год в размере 226 581 руб. 87 коп., из которых 19 544 руб. 80 коп. – задолженность по процентам, 204 780 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 2 256 руб. 11 коп. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца АО "Почта Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подачи искового заявления просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, согласно сведениям почты России судебная повестка судебная повестка получена ответчиком 07 мая 2024 года (ШПИ №).

Третье лицо представитель Центрального Банка Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 04 февраля 2020 года между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 275 900 руб. под 15,90 % годовых, сроком до 04.02.2025 года с ежемесячным платежом до 04 числа каждого месяца в размере 6 702 руб.. Банк свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с 17.12.2021 года по 18.01.2024 год в размере 226 581 руб. 87 коп., из которых 19 544 руб. 80 коп. – задолженность по процентам, 204 780 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 2 256 руб. 11 коп. - неустойка.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Почта Банк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Волгограда (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО "Почта Банк" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ заключенного 04 февраля 2020 года за период с 17.12.2021 года по 18.01.2024 год в размере 226 581 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова