Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1023/2018

Дело №2-1023/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старобалтачево 19 ноября 2018 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 34,9% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить сумму кредита и процентов на него, ежемесячными платежами, по графику. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1582 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 239297,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» переименован в «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 239297,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5592,98 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер неустойки.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 34,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и процентов на него, ежемесячными платежами, по графику.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 239297,69 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 38003,43 руб., просроченная ссуда в размере 167285,07 руб., неустойка по ссудному договору в размере 30603,81 руб., неустойка за просроченную ссуду в размере 3405,38 руб.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району РБ заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворено, взыскано 239297,69 руб. задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ судебный приказ № отменен, в связи с поступлением возражения.

В то время, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и размер штрафных процентов за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу (всего 1582 день), исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 руб.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не гасил и не платил своевременно проценты за пользованием кредитными средствами, что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, в размерах, указанных в иске, что не отрицается сторонами и подтверждается расчетами задолженности.

Доводы ответчика и его заявление о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворены быть не могут, поскольку кредитный договор № заключен между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб., на срок 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 3-летний срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 5592,98 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 167285,07 руб. – просроченный кредит, 38003,43 руб. – просроченные проценты, неустойку в размере 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (452980, РБ, <...>), начиная с 19.11.2018.

Председательствующий: Якупов А.Т.