Приговор № 1-85/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №1-85/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Дю Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тимошенко Л.В., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карачевского районного суда Брянской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору, судимость по которому погашена, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в нерабочее время, имевшимся у него ключом открыл входную дверь и незаконно проник в помещение шиномонтажа, расположенного в <адрес>, в котором он работал, откуда тайно похитил из незапертого металлического ящика принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 3150 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 найденной там же монтировкой отогнул дверцу металлического сейфа и через образовавшийся проем при помощи электрода с загнутым краем тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 4500 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7650 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении денежных средств в сумме 7650 рублей, принадлежащих ФИО7, признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по устному договору у последнего в шиномонтаже, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, после употребления спиртного на такси он приехал к указанному шиномонтажу, где ключом, взятым за барной стойкой кафе «Свень», открыл входную дверь и незаконно проник в помещение шиномонтажа, где и из незапертого металлического ящика похитил денежные средства в сумме 3150 рублей. После чего найденной в шиномонтаже монтировкой он отогнул дверцу металлического сейфа и через образовавшийся проем при помощи загнутого электрода похитил денежные средства в сумме 4500 рублей. В дальнейшем похищенные деньги он потратил на продукты питания и спиртное. Впоследствии он обратился в полицию, где признался в содеянном и добровольно написал явку с повинной. В настоящее время с ФИО7 он примирился и вернул ему похищенные денежные средства.

Помимо личного признания виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует вагончик, расположенный на территории кафе «Свень» в <адрес>, который использует под помещение шиномонтажа. По пятницам он оставляет ключи от данного помещения в указанном кафе для рабочих, которые работают по субботам. С ДД.ММ.ГГГГ по устному договору у него в шиномонтаже работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером последний позвонил ему и сообщил, что выручка за смену, за вычетом забранных им 500 рублей в качестве заработной платы за день, составила 3150 рублей, которые тот положил в находившийся в помещении шиномонтажа металлический ящик. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил его напарник ФИО8 и сообщил о пропаже дневной выручки из металлического ящика, а также о повреждении дверцы сейфа в помещении шиномонтажа, о чем было сообщено в полицию. При осмотре помещения шиномонтажа совместно с сотрудниками полиции он обнаружил, пропажу денежных средств в сумме 3150 рублей из металлического ящика и 4500 рублей из сейфа. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу указанных денежных средств совершил ФИО1 В результате кражи ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7650 рублей, который, с учетом его материального положения и значимости для него похищенного, является значительным. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ему имущественный ущерб в полном объеме, претензий к последнему он не имеет.(т. 1 л.д. 39-42)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, когда он находился на дежурстве в кафе «Свень», расположенном в <адрес>, где работает охранником, к нему обратился ФИО1, работавший в расположенном на территории кафе шиномонтаже и попросил ключ от помещения шиномонтажа, хранившийся за барной стойкой. Через 15 минут ФИО1 вернул ему ключ от шиномонтажа и уехал на ожидавшем его автомобиле. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу денежных средств из помещения шиномонтажа.(т. 1 л.д. 63-64)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, когда она находилась на своем рабочем месте в кафе «Свень» в <адрес>, где работает поваром. В указанное время в кафе зашел ФИО1, который работал в расположенном на территории кафе шиномонтаже и за барной стойкой взял ключ от помещения шиномонтажа, вернув его через 15 минут. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу денежных средств из помещения шиномонтажа.(т. 1 л.д. 65-66)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является напарником индивидуального предпринимателя ФИО7, который арендует помещение шиномонтажа, расположенного на территории кафе «Свень» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, войдя в помещение шиномонтажа, он обнаружил, что дверца металлического сейфа отогнута, и из него похищены денежные средства в сумме 4500 рублей, а из металлического ящика похищена дневная выручка за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3150 рублей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу денежных средств из помещения шиномонтажа совершил работавший там накануне ФИО1(т. 1 л.д. 67-69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО7 было осмотрено помещение шиномонтажа, расположенного в <адрес>, и зафиксирован факт отсутствия денежных средств, принадлежащих последнему, а также зафиксированы следы повреждений на замке и дверце сейфа. В ходе осмотра были изъяты монтировка и электрод, при помощи которого ФИО1 были похищены денежные средства из металлического сейфа.(т. 1 л.д. 8-17)

Из протокола явки подсудимого ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, из сейфа в помещении шиномонтажа, расположенного в <адрес>, где он ранее работал, он похитил денежные средства, которые впоследствии потратил на продукты питания и алкоголь.(т. 1 л.д. 24)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены монтировка и сварочный электрод. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи данной монтировки он отжал дверцу металлического сейфа, находящегося в помещении шиномонтажа по <адрес>, из которого через образовавшийся проем при помощи указанного электрода похитил денежные средства в сумме 4500 рублей.(т. 1 л.д. 70-72).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 следует, что последний указал место совершения им преступления, пояснил, каким образом ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, он проник в помещение шиномонтажа, расположенного на территории кафе «Свень» в <адрес>, откуда совершил кражу денежных средств, указал металлический ящик, откуда он похитил деньги в сумме 3150 рублей и металлический сейф, откуда он похитил деньги в сумме 4500 рублей, указал барную стойку в вышеуказанном кафе, где он взял ключ от помещения шиномонтажа, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи. Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7 о размере и месте нахождения похищенного имущества, способе проникновения в помещение шиномонтажа, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.(т. 1 л.д. 74-81)

Размер похищенного имущества подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, с которыми подсудимый согласен.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

Поскольку ФИО1, незаконно проникнув в помещение шиномонтажа, не пригодное для постоянного и временного проживания, использовавшееся потерпевшим ФИО7 для размещения материальных ценностей, совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также с учетом материального положения потерпевшего ФИО7, ежемесячный доход которого составляет 20000 рублей, значимости для него похищенного имущества, а также того, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту регистрации и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение потерпевшему ФИО7 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: монтировку и электрод, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова