Решение № 12-298/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 5-104/2021

Дело № 12-298/2021

Судья: Крылова В.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО5 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что заявлял ходатайство об истребовании доказательств невиновности, однако судом они разрешены не были; с инспектором ДПС ........ А.А. у заявителя сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив в качестве свидетеля начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ........ А.В., просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Исходя из положений п. 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, сотрудник ГИБДД вправе останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около <адрес> ФИО3, управляя скутером, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не выполнил требования сотрудника полиции о передаче для проверки документов на право управления и владения транспортным средством - водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, отказался пройти в служебную машину для составления протокола об административном правонарушении, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2021 года; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью, протоколом об отстранении от управления ТС – скутером Антлант от 16 июля 2021 года, протоколом о задержании ТС, протоколом о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение, показаниями свидетеля ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешены заявленные ФИО3 ходатайства об истребовании видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины и нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС, а также о вызове в качестве свидетеля ФИО2, подлежат отклонению.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В материалах дела не имеется ходатайств ФИО3, заявленных в установленной ст. 24.4 КоАП РФ, форме.

Доводы жалобы о том, что у заявителя сложились с инспектором ДПС ........ А.А. (инициалы так указаны в жалобе) неприязненные отношения ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Из рапорта сотрудника полиции ........ А.В. усматривается, что водитель ФИО3 управлял мопедом Атлант Дельта без г.р.з., без мотошлема, не выполнил законное требование об остановке транспортного средства на <адрес>, пытался скрыться. Но был задержан на <адрес>. На требования сотрудника полиции предъявить документы на право управления ТС, а также на транспортное средство стал вести себя агрессивно, размахивать руками, кричать, от него исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, предъявить документы, проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, не реагировал, В соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО3 применена физическая сила. В ходе доставления в отдел полиции ФИО3 падал, пытался вырваться, оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции. Водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6, 12.8, 12.25, 19.3 КоАП РФ (л.д. 10).

Допрошенные при рассмотрении жалобы начальник ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ........ А.В. подтвердил обстоятельства отказа ФИО3 от выполнения законного требования сотрудника полиции о предъявлении водительского удостоверения и регистрационных документов, изложенные в рапорте от 16 июля 2021 года. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО3, осуществляя движение на скутере (мопеде) Атлант Дельта без мотошлема, на требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, выполненные с помощью световых сигналов и громкоговорителя, не реагировал. В ходе преследования его сотрудниками полиции в связи с совершением противоправных действий на неоднократные требования об остановке не реагировал, пытался скрыться через школьное поле. Сотрудник полиции ФИО1 побежал за скутером и догнал ФИО3, который на требование о предъявлении документов на право управления ТС, а также на транспортное средство, ответил отказом, вел себя неадекватно, размахивал руками, кричал, пытался скрыться, забежав в подъезд дома. С сотрудником полиции ФИО6 они задержали ФИО3, потребовали предъявить документы, проследовать в служебную машину. В ответ ФИО3 говорил, что не управлял ТС, спрашивал: «Кто такие?», хватался за перила, упирался, не хотел идти в патрульную машину, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, оказав указанными действиями неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. От него исходил запах алкоголя, после неоднократных требований в отношении ФИО3 была применена физическая сила и его провели в служебную машину. Также пояснил, что записи с видеорегистратора «ДОЗОР» не имеется, поскольку с ФИО1 они выбежали из патрульной машины для преследования ФИО3 без регистратора. По запросу суда представлено видео с патрульной машины и видео с интернета, которое снимал ФИО2.

Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не предъявлял никакие требования, не требовал остановиться, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение19.10.2021