Приговор № 1-220/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Давыдовой М.В.,

защитника - адвоката Коптелова К.Е, представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей М.А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1

(марка обезличена)

обвиняемой в совершениипреступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата), около 09 часов, ФИО1 находилась в ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества М.Ж.Б. путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросила у М.Ж.Б. сотовый телефон марки « (марка обезличена) имей №..., №..., под предлогом, что ей нужно позвонить, изначально не намереваясь возвращать телефон. М.Ж.Б., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала последней принадлежащий ей сотовый телефон марки « (марка обезличена)) стоимостью 7000 рублей, в котором находились сим-карта оператора мобильной связи «(марка обезличена)» с абонентским номером №..., сим карта оператора мобильной связи « (марка обезличена) » с абонентским номером №..., не представляющие материальной ценности, в чехле - книжке черного цвета стоимостью 300 рублей, которые ФИО1 похитила, чем причинила М.Ж.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

(дата) не позднее 20 часов 09 минут, ФИО1 находилась в комнате 3 ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.А.Е.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находившегося в сумке, в указанной комнате, денежные средства в сумме 2000 рублей, а затем, продолжив свои преступные действия, тайно похитила из указанной комнаты, сотовый телефон марки «(марка обезличена)) имей №..., имей №..., стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи « (марка обезличена) » с абонентским номером №..., не имеющей материальной ценности и связку ключей, находившихся на тумбочке в указанной комнате, стоимостью 600 рублей, принадлежащие М.А.Е.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив М.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей

В ходе предварительно слушания, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая, поддержав свое ходатайство, заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Давыдова М.В., потерпевшая М.А.Е. в судебном заседании, а потерпевшая М.Ж.Б. в заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшие указали, что материальных претензий к подсудимой не имеют, ущерб им полностью возмещен.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимой, мнения гос. обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от (дата) по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, тоесть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от (дата) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой как излишне вмененный (второй) квалифицирующий признак мошенничества - путем злоупотребления доверием.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных ею преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания подсудимой суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной (т.2 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также её личность - не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 92, 94), не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полицией характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 96), вину признала, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимую, его состояния здоровья (бронхиальная астма - со слов подсудимой), влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, мнения потерпевших, просивших не лишать подсудимую свободы, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), требования ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом материального положения подсудимой, данных о её личности, оснований для назначения более мягкого вида наказания, кроме как лишение свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, признание ею своей вины, суд при назначении ФИО1 наказания находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Суд полагает, что каких-либо оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания и о применении к ней отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без разрешения вышеуказанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек от (дата) на сумму 9000 рублей, товарный чек №... от (дата), копию квитанции № №... от (дата), копию накладной №... от (дата), кассовый чек от (дата), залоговый билет №... от (дата), копию договора комиссии №... от (дата), диск с видеозаписями - хранить в материалах дела;

- женский кошелек, коробку из-под сотового телефона «(марка обезличена)», ключи от замков в количестве 3-х штук, сотовый телефон марки «(марка обезличена)» - оставить у М.А.Е.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

Секретарь М.А. Крандаева