Решение № 2-5425/2017 2-5425/2017~М-5700/2017 М-5700/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5425/2017

Дело № 2-5425/2017 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 205 740 руб. 17 коп., включающей задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 156 427 руб. 29 коп., по процентам в сумме 47 013 руб. 40 коп., неустойку в сумме 2299 руб. 48 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 158 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам, пени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, с суммой основного долга согласен, не согласен с размером процентов и пени. На протяжении 8 месяцев он обращался к Банку, где пояснял, что не может производить оплату платежей по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. Банк не обращался с заявлением в суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору, что повлекло увеличение размера процентов. На реструктуризацию долга Банк также отказался. Кроме того, данный кредит выдан Банком незаконно, он был ему навязан, поскольку Банк знал, что он не может оплачивать данный кредит с учетом его заработной платы и в связи с иными кредитными обязательствами.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 158 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 18,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п.3.2 Условий).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком договорных обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиям кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 158 000 руб. были перечислены Банком на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Банк обратился к А* о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ А* был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 685 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 156 427 руб. 29 коп., просроченные проценты в сумме 20958 руб. 51 коп., неустойку в размере 2299 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госоопшлины в сумме 2396 руб. 85 коп.

Определением А* вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженности по договору не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту - 156 427 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом - 47 013 руб. 40 коп.

Правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченной задолженности по кредиту и процентам подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неуплаты очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени в сумме 2299 руб. 48 коп. ( 1344 руб. 03 коп. – на просроченные проценты, 99 руб. 45 коп. – на просроченную ссудную задолженность). Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5257 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 205 740 руб. 17 коп., в том числе: просроченную задолженность по кредиту в сумме 156 427 руб. 29 коп., просроченные проценты в сумме 47 013 руб. 40 коп., неустойку в размере 2299 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 5257 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 08.11.2017 года.