Апелляционное определение № 33-1207/2026 от 6 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2026 года по делу № 33-1207/2026

Судья Жуйкова Н.А. М-320/20236

43RS0003-01-2026-000354-97

Судья Кировского областного суда Аносова Е.Н., рассмотрев в г.Кирове частную жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 02 февраля 2026 года, которым исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда возвращено истцу, с разъяснением права обращения с указанным исковым заявлением по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02.02.2026 исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду, истцу разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации (<адрес>).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа МВД РФ, которым является УМВД России по Кировской области, находящееся на территории Первомайского района г. Кирова.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что адрес ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации (<адрес>) не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Кирова, в связи с чем, дело не подсудно данному суду.

С выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», следует, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пунктам 2 и 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Из содержания искового заявления следует, что требования ФИО1 заявлены по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, в связи с чем, с учетом вышеприведенных разъяснений, такие требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред.

Поскольку УМВД России по Кировской области расположено по адресу: <...>, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Кирова, вывод о неподсудности иска Первомайскому районному суду г.Кирова нельзя признать верным.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи о возврате иска подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда направить в Первомайский районный суд г.Кирова со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Е.Н. Аносова