Постановление № 1-110/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-110/2025

УИД № 47RS0017-01-2025-000008-83

Дело № 1-110/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Тихвин Ленинградской области 18 февраля 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазив М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Петряевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере, а именно в том, что ФИО2, не сумев сдать в органах внутренних дел Российской Федерации практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами на положительную оценку, опасаясь, что из-за этого у должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации сформировалось к ней предвзятое отношение и при последующих попытках сдачи указанной части экзамена ее знания, умения и навыки будут оценены необъективно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решила обратиться за содействием и дать взятку уполномоченным должностным лицам из числа сотрудников управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), за беспрепятственный прием у нее (ФИО2) экзаменов на право управления транспортным средством и выставление положительных оценок "СДАЛ" в случае их успешной сдачи, то есть за совершение в ее пользу действий, входящих в их служебные полномочия, для чего ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ранее получив информацию от знакомых о том, что ФИО1 (материалы уголовного дела, в отношении которого находятся в отдельном производстве) может оказать ей содействие в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством и получение российского национального водительского удостоверения, по телефону обратилась к ФИО13, которого решила привлечь в качестве посредника, с просьбой о содействии в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством и получении ей ФИО2 водительского удостоверения за взятку в виде денег в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на что ФИО1 дал свое согласие.

Далее, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО9 (материалы уголовного дела, в отношении которого находятся в отдельном производстве), также выступающим в качестве посредника при передаче заместителю начальника <данные изъяты> – начальнику отделения (отделение регистрационно-экзаменационной работы) ФИО23 (материалы уголовного дела, в отношении которого находятся в отдельном производстве), назначенному приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанным в своей деятельности руководствоваться Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 28 и 38 должностной инструкции заместителя начальника отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – начальника отделения регистрационно-экзаменационной работы от 20 февраля 2021 года, согласно которым обязан осуществлять контроль за регистрационно-экзаменационной деятельностью специализированных подразделений Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющих регистрационно-экзаменационную деятельность (далее – РЭП), и докладывать результаты начальнику отдела, осуществлять контроль за организацией оказания госуслуг и мониторинг работы по данному направлению в РЭП, то есть постоянно выполняющим функции представителя власти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, а именно за оказание способствования в получении ФИО2 российского национального водительского удостоверения в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, выражающееся в предоставлении преференций при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, а именно предоставление ФИО2 более простого маршрута движения при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, в нарушении ими положений Приказа МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее – Приказ МВД России от 20 февраля 2021 года № 80), оказание содействия ФИО2 при сдаче практического экзамена в виде устных подсказок при управлении автотранспортным средством во время проведения практического экзамена, с целью соблюдения ею при движении Правил дорожного движения по маршруту и выполнения ею маневров, установленных Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80, взятки в виде денег в значительном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно во исполнение взятых на себя обязательств совершения посредничества во взяточничестве, из корыстных побуждений, вызванных желанием получить материальную благодарность от ФИО2, и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить дружеские отношения с ФИО9, реализуя преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы и желая их наступления, для успешного решения взятых им на себя вышеуказанных задач, способствуя ФИО2 и ФИО23 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, передачи денежных средств от ФИО2 ФИО9 для дальнейшей передачи денег ФИО23, находясь в неустановленном месте на территории Тихвинского района Ленинградской области, посредством телефонной связи и использования средств интернет-коммуникации – программы <данные изъяты> сообщил ФИО2 о необходимости передачи взятки в виде денег в размере 40 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, признается значительным размером, двумя этапами: передачей 30 000 рублей наличными денежными средствами ему (ФИО13) перед сдачей практической части экзамена и передачей 10 000 рублей наличными денежными средствами ему (ФИО13) после успешной сдачи практической части экзамена на право управления транспортным средством, а также сообщил о том, что ФИО2 необходимо записаться на сдачу экзамена на право управления транспортными средствами в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> отправить ему (ФИО13) паспортные данные ФИО2, кроме того, сообщил о необходимости предпринять попытку сдать практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами, после чего сообщить об этом ему (ФИО13), при этом, ФИО1 пояснил, что успешно сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством ФИО2 сможет в последующем, когда ФИО1 сообщит ей дату сдачи экзамена, на что та ФИО2 ответила согласием, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством использования средств интернет-коммуникации – программы <данные изъяты> отправила свои паспортные данные ФИО13

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке территории прилегающей <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО13, передала ФИО13 наличные денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки в виде денег в значительном размере за содействие в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством и получении ей ФИО2 российского национального водительского удостоверения.

После этого, ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО9 в качестве посредника при передаче ФИО23 взятки в виде денег в значительном размере, после получения от ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей, находясь в неустановленном месте на территории Тихвинского района Ленинградской области, не позднее 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение ФИО56, неосведомленным о преступном умысле ФИО13 и ФИО9, вышеуказанных денежных средств на банковский счет №, открытый в «Северо-Западный банк ПАО «СберБанк» по адресу: <адрес>, и последующий перевод данных денежных средств ФИО9 на предоставленный им (ФИО13) банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в отделении офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты, ФИО4 и сделал. Денежные средства в размере 30 000 рублей поступившие на банковский счет ФИО9 предназначались для дальнейшей их передачи ФИО23 в качестве взятки в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя ФИО2

Далее, не позднее 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО13 в качестве посредника при передаче ФИО23 взятки в виде денег в значительном размере, находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской, со своего мобильного телефона ФИО9 осуществил вход в систему «СберБанк – Онлайн» (личный банковский счет №, открытый в «Северо-Западный банк ПАО «СберБанк» по адресу: <адрес>) и перевел в этой системе на (личный банковский счет ФИО23 №, открытый в отделении офиса ПАО «СберБанк» по адресу: <адрес>), 27 865 рублей ФИО23 в качестве взятки в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя ФИО2, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, за предоставление ФИО2 преференций при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, а именно за предоставление более простого маршрута движения при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, оказания содействия при сдаче практического экзамена в виде устных подсказок при управлении автотранспортным средством во время проведения практического экзамена, с целью соблюдения им при движении Правил дорожного движении по маршруту и выполнения им маневров, установленных Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80. При этом ФИО9 оставил на принадлежащем ему банковском счету 2 135 рублей в качестве вознаграждения, за свои посреднические услуги.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО13, прибыла в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где сделала попытку сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством, но по результатам данной попытки экзамен не сдала, после чего, по предварительной договоренности сообщила об этом ФИО13

ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО9 в качестве посредника при передаче ФИО23 взятки в виде денег в значительном размере, в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте Тихвинского района Ленинградской области, после получения паспортных данных от ФИО2 и информации о том, что ФИО2 не сдала практическую часть экзамена на право управления транспортным средством, посредством использования средств интернет-коммуникации – программы <данные изъяты> сообщил об этом ФИО9 для того, чтобы ФИО9 неустановленным способом передал указанные данные ФИО23 для оказания способствования при получении ФИО2 российского национального водительского удостоверения в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и получил от ФИО23 указания о следующей дате сдачи практического экзамена ФИО2

ФИО9 действуя совместно и согласовано с ФИО13 в качестве посредника при передаче ФИО23 взятки в виде денег в значительном размере, в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, после получения от ФИО13 паспортных данных ФИО2 и информации о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не сдала практическую часть экзамена на право управления транспортным средством, посредством использования средств интернет-коммуникации – программ <данные изъяты> передал указанную информацию ФИО23 для того, чтобы тот (ФИО23) организовал успешную сдачу ФИО2 практической части экзамена на право управления транспортным средством и получение ФИО2 водительского удостоверения в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и указал следующую дату сдачи практического экзамена ФИО2, то есть ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО13 совершил иное способствование в достижении и реализации соглашения между ФИО2 и ФИО23 о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе.

После чего, ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО13 в качестве посредника при передаче ФИО23 взятки в виде денег в значительном размере, в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством использования средств интернет-коммуникации – программы <данные изъяты> узнал от ФИО23 о том, что ФИО3 необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она ФИО2 сможет успешно сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством, после чего указанную информацию передал ФИО13, а тот в свою очередь сообщил об этом ФИО2, то есть ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО13, совершил иное способствование в достижении и реализации соглашения между ФИО2 и ФИО23 о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО13, прибыла в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где успешно сдала практическую часть экзамена на право управления транспортным средством и получила российское национальное водительское удостоверение.

После успешной сдачи ФИО2 практической части экзамена на право управления транспортным средством и получения последней в <данные изъяты> российского национального водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке территории прилегающей к <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО13, ФИО2 передала ФИО13 наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО9, действуя совместно и согласовано в качестве посредников при передаче ФИО23 взятки в виде денег в значительном размере, находясь в неустановленном месте на территории Тихвинского района Ленинградской области распределили между собой в качестве вознаграждения, за свои посреднические услуги.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 (ред. от 24 декабря 2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения следует, что первая часть денежных средств в размере 27 865 рублей в качестве взятки была переведена посредником на личный банковский счет должностного лица – ФИО23 №, открытый в отделении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, местом совершения инкриминируемого ФИО2. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, является адрес - <адрес>, т.е. является место, на которое не распространяется юрисдикция Тихвинского городского суда Ленинградской области, в связи с чем, указанное уголовное дело неподсудно Тихвинскому городскому суду Ленинградской области.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц о направлении уголовного дела по подсудности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления…

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение вопроса о направлении уголовного дела по подсудности на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, данное уголовное дело, неподсудно Тихвинскому городскому суду Ленинградской области и подлежит направлению по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-110/2025 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, направить по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга по адресу: 199178, <...>.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО3 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: Гусева Т.Н.