Решение № 12-208/2021 5-186/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-208/2021

Мировой судья Аксенова Н.М.

Первая инстанция: дело № 5-186/2021

Вторая инстанция: дело № 12-208/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 5 апреля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО2, в Завьяловском районе Удмуртской Республики возле <адрес> управлял транспортным средством ФИО4 (Skoda Octavia) (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что первоначально вынесенное в отношении него по данному делу постановление от 14 августа 2020 года было отменено судьёй районного суда в связи с установлением факта ненадлежащего его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дело направлено на новое рассмотрение. Мировым судьёй материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков, выразившихся в ненадлежащем извещении. 3 февраля 2021 года в адрес судебного участка поступил протокол и материалы дела в отношении ФИО2 с приобщением к материалам дела конвертов о направлении извещения и копии протокола в адрес ФИО2 При рассмотрении дела и вынесении постановления мировой судья посчитал вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения доказанной, принимая в качестве доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 10 марта 2021 года. При этом судьёй не учтено то обстоятельство, что возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении и составление нового протокола нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Кроме того, определение о возвращении протокола должностному лицу было им обжаловано и на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 10 марта 2021 года является ненадлежащим доказательством по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО2 изложенные в ней доводы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями. Свою вину в совершении вменяемого правонарушения полагает не доказанной, указывает на то, что в момент правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, за управлением находился его пасынок, который при появлении сотрудников ГИБДД убежал, а он взял всю вину на себя.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведённые в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По требованию пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно материалам дела 10 июля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО2, находясь у <адрес><адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ФИО4 (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, от 14 августа 2020 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено в связи с наличием процессуальных нарушений, дело возвращено на новое рассмотрение с указанием о необходимости устранения недостатков и принятия нового решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 января 2021 года протокол об административном правонарушении, составленный 10 июля 2020 года возвращён в орган, должностное лицо которого составило протокол, для устранения недостатков, выразившихся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола.

10 марта 2021 года старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате и времени составления протокола, по вызову должностного лица не явился.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность. Копия протокола направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В качестве доказательств подтверждения вины ФИО2 к протоколу приложены:

- протокол №9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются подписи ФИО2; каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в протоколе сведений последним не внесено,

- акт №3 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,624 мг/л; ФИО2 с результатом не согласился

- протоколом № №6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование вследствие несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись, сделанная ФИО2, о согласии пройти освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при инструментальном первичном исследовании составило 1,22 мг/л, при вторичном инструментальном исследовании – 1,21 мг/л;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах нарушения;

- видеозаписью нарушения;

- иными материалами дела.

По результатам рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики 5 апреля 2021 года вынесено обжалуемое постановление.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 основаны на представленных в материалы дела письменных доказательствах, показаниях допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей инспекторов ДПС.

Ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей, предупреждённых об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется, их показания последовательны, логичны, не содержат противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны сотрудников ГИБДД не установлено, убедительных мотивов, свидетельствующих об их заинтересованности в результатах рассмотрения дела, не приведено.

Иных данных, свидетельствующих о незаконности и недопустимости представленных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем мировой судья обоснованно признал содержащиеся в них сведения достоверными.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые могли послужить основанием для прекращения производства по настоящему делу, не усматривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной нормы в минимальном размере, с учётом личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств совершённого правонарушения, степени вины и характера общественной опасности содеянного.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Дополнительной переоценке указанные доказательства не подлежат, каких-либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Довод ФИО2 о незаконности вынесенного постановления ввиду невозможности направления протокола для устранения недостатков в период рассмотрения дела судьёй отклоняется исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. При этом такое возвращение допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Как указывалось ранее, решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, от 14 августа 2020 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение с указанием о необходимости устранения недостатков и принятия нового решения.

При подготовке дела к рассмотрению мировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики во исполнение указаний судьи районного суда вернул протокол об административном правонарушении для устранения недостатков в орган, должностное лицо которого составило протокол, для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Тем самым процессуальных нарушений, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела, судьёй при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, вынесенное 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Н. Кочурова