Решение № 2-3290/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3290/2024

Дело № 2-3290/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2007 года за период с 20 февраля 2012 года по 27 декабря 2018 года в размере 67149 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2214 рублей 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2007 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженности в размере 161474 рубля 13 копеек за период с 20 февраля 2012 года по 27 декабря 2018 года.

27 декабря 2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

27 декабря 2018 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчиком обязательство по возврату суммы задолженности не исполнено.

Определением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «Траст» (ПАО).

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 09 октября 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявления, в которых, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка «Траст» (ПАО) при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не направил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2007 года ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля , в котором просила выдать кредит в размере 467421 рубль 00 копеек сроком на 60 месяцев под 11 % годовых, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) – 11565 рублей 26 копеек, сумма последнего платежа – 11721 рубль 41 копейка, дата первого платежа – 20 сентября 2007 года, дата последнего платежа – 20 августа 2012 года.

Подписывая указанное заявление, ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом кредитору уплачиваются проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами. Кроме того, ответчик приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на покупку автомобиля, условиях предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по указанному кредитному продукту, которые она принимает и полностью согласна.

20 августа 2007 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) уведомило ФИО1 о предварительном решении Банка по выдаче автокредита.

20 августа 2007 года между ООО (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает автомобиль (пункт 1.1 договора).

Оплата автомобиля производится в два этапа: часть стоимости автомобиля в размере 68779 рублей 00 копеек покупатель оплачивает в день заключения договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или безналичного перечисления на банковский счет продавца, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 467421 рубль 00 копеек покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного банком (пункт 3.3 договора).

20 августа 2007 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Однако заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняла, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Последняя оплата в счет погашения задолженности произведена ответчиком 26 апреля 2013, что подтверждается расчетом задолженности по договору <***>.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2-02-УПТ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Перечень кредитных договоров, договоров залога, заемщиков, залогодержателей, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Актом от 27 декабря 2018 года приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 2-02-УПТ от 26 декабря 2018 года цедент и цессионарий подтвердили факт передачи прав требования от цедента к цессионарию по кредитным договорам согласно приложению № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № 2-02-УПТ от 26 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» передал ООО «Феникс» задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 20 августа 2007 года в размере 161474 рубля 13 копеек, из которых основной долг – 59973 рубля 09 копеек, проценты – 84687 рублей 48 копеек, штрафы – 8400 рублей 00 копеек, комиссии – 8413 рублей 56 копеек.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора <***> от 20 августа 2007 года, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 передано ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме, следовательно, истец вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 24 июля 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 20 августа 2007 года за период с 20 августа 2007 года по 27 декабря 2018 года составляет 67149 рублей 66 копеек, из которых основной долг – 0 рублей 00 копеек, проценты – 67149 рублей 66 копеек, штрафы – 0 рублей 00 копеек, комиссии – 0 рублей 00 копеек.

От ответчика возражений относительно расчета задолженности в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 61 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно 08 августа 2023 года.

15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 61 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-2038/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 25 января 2024 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 29 августа 2024 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае суд учитывает дату обращения истца в суд с настоящим иском, но с учетом периода, когда течение срока исковой давности прерывался (период с 08 августа 2023 года по 25 января 2024 года).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 20 августа 2007 года, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, последний платеж должен быть внесен 20 августа 2012 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук