Решение № 2-2174/2026 2-2174/2026~М-316/2026 М-316/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2174/2026

Дело №2-2174/2026

УИД: 50RS0002-01-2026-000401-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ибадовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2174/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК "Лайм-Займ" о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК "Лайм-Займ" о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ при устройстве на работу онлайн, скачала ссылку, после чего телефон и Госуслуги были взломаны мошенниками, в результате чего на имя истца были взяты микрозаймы в МФО, в том числе в ООО МФК "Лайм-Займ" на сумму <данные изъяты> руб., о чем истец узнала из отчета БКИ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, в возбуждении которого было отказано. Истец не оформляла договор займа, денежные средства фактически не получала, однако ответчик не признаёт факт мошенничества и присылает уведомления о платежах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленному мошенниками с использованием персональных данных истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО МФК "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет. ООО МФК "Лайм-Займ" были переведены истцу денежные средства безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении договора займа. Также истцом не представлены доказательства не поступления денежных средств в соответствии с нормами статьи 812 ГК РФ, в рамках заключенного договора. Истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении по факту мошеннических действий, выразившихся в оформлении микрозайма в ООО МФК "Лайм-Займ". Факт мошенничества ООО МФК "Лайм-Займ" или его сотрудников не установлен и установлен быть не может.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1, ч. 6, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ответчиком в материалы дела представлена копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная аналогом собственноручной подписи (АСП) истца.

При этом из отзыва ответчика следует, что при прохождении процедуры регистрации (аутентификации) для получения займа заемщиком были указаны паспортные данные истца, денежные средства перечислены по реквизитам, указанным истцом -перевод через СБП по номеру телефона +№, имя получателя ФИО1.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки АО «Альфа-Банк» по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки ПАО «Банк ВТБ» по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ООО МФК "Лайм-Займ" истцу не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом того, что истец договор займа с ответчиком собственноручно не подписывала, сумму займа истец не получала, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком является незаключенным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК "Лайм-Займ" о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК "Лайм-Займ", незаключенным.

Взыскать с ООО МФК "Лайм-Займ" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.