Постановление № 5-62/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-62/2026

№ 5-62/2026

64RS0047-01-2026-001527-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Яковлева А.П., рассмотрев в зале № 11 суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

установил:

<дата> в 15 час. 30 мин. в помещении ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову в рамках распоряжения о проведении внеплановой/выездной проверки № от <дата> в отношении ООО «Статус» установлено, что генеральный директор ООО «Статус» ФИО1 <дата> по адресу: <адрес>, привлекла к трудовой деятельности гражданина ФИО2, <дата> года рождения, по профессии, не указанной в разрешении на работу, а именно в качестве грузчика, разрешение на работу выдано по профессии «швея», нарушив п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заявлении, представленном в суд, защитник ООО «Статус» - адвокат Люкшин А.П. просил при назначении наказания учесть, что ООО «Статус» ранее к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений не привлекалось, в настоящее время организация испытывает финансовые трудности, наблюдается дефицит ликвидности. Просил при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, дело рассмотреть без его участия.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Статус» в лице генерального директора ООО «Статус» ФИО1 <дата> привлекло к трудовой деятельности гражданина ФИО2 по профессии, не указанной в разрешении на работу, а именно в качестве грузчика, хотя разрешение на работу ему выдано по профессии «швея».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову <дата> в отношении ООО «Статус» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Статус», подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- протоколом опроса представителя ООО «Статус» ФИО3, из которого следует, что работу грузчика ФИО2 выполнял по собственному желанию без обещания ему платы на работу;

- протоколом опроса генерального директора ООО «Статус» ФИО1, из которого следует, что <дата> по адресу расположения общества приехал автомобиль с материалом для пошива одежды, однако его некому было разгружать. От директора общества ФИО4 ей стало известно, что к разгрузке приступили граждане ФИО2, которые трудоустроены в обществе в качестве швей. За данную работу она им платить не собиралась;

- объяснением гражданина ФИО2 от <дата>, согласно которому он работал грузчиком единожды, а именно <дата>, по своей воле переносил ткани до своего рабочего места без оплаты этого труда;

- распоряжением о проведении внеплановой/документальной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата> №;

- актом проверки № от <дата>, из которого следует, что установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан Республики ФИО2 и других по профессии, не указанной в разрешении на работу;

- постановлением начальника ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову от <дата>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2 от <дата>, согласно которому его и его коллег, граждан ФИО2, периодически привлекают в качестве грузчиков для разгрузки фур, привозящих материал для работы, за это им отдельно выплачивается премия в размере 2000 руб. на человека. <дата> к нему обратилась генеральный директор Общества ФИО1 и попросила разгрузить фуру, пообещав выплатить премию в размере 2000 руб. Он согласился и приступил к работе. С ним вместе работали еще 5 граждан ФИО2. Всего они разгрузили примерно 5 тонн материала. При этом у него имеется разрешение на работу швеей;

- копией паспорта гражданина ФИО2;- объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которому <дата> она попросила работающих у нее в организации граждан ФИО2 разгрузить фуру с материалом, пообещав им премию за эту работу в размере 2000 руб. на каждого;

- объяснением ФИО5 от <дата>, согласно которому <дата> он доставил груз с материалом по адресу: <адрес>. Фуру разгрузили граждане ФИО2 в количестве 6 человек;

- фотоматериалом;

- сведениями из базы данных по иностранным гражданам;

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «Статус»;

- должностной инструкцией генерального директора ООО «Статус»;

- приказом о приеме на работу ФИО1;

- решением № собрания единственного учредителя ООО «Статус»;

- уставом ООО «Статус»;

- трудовым договором № от <дата>;

- разрешением на работу иностранного гражданина ФИО2, в котором указан разрешенный вид деятельности «швея»;

- приказом от <дата> о приеме на работу ФИО2 в ООО «Статус» на должность «швея»;

- трудовым договором № от <дата>, заключенным между ФИО2 и ООО «Статус», в п. 1.2 которого указано, что по настоящему Договору Работник обязуется выполнять должностные обязанности Швея, а Общество обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором;

- другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, суд находит вину ООО «Статус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Позиция представителя ООО «Статус» ФИО1 является необоснованной, противоречит исследованным доказательствам и опровергается исследованными доказательствами.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При таком положении, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ООО «Статус» административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст.ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Защитником – адвокатом Люкшиным А.П. суду представлены копии справок из «Точка Банка», согласно которым остаток денежных средств на расчетном счету ООО «Статус» на <дата> составляет 1 499 974 руб. 74 коп., на указанном счете действуют ограничения на распоряжение деньгами: приостановление операций на основании решения Налоговой инспекции для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, принятого в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 76 Налогового кодекса РФ) – 3 346 256 руб. 90 коп.

Принимая во внимание имущественное положение ООО «Статус», величину дохода от осуществляемой предпринимательской деятельности, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 руб.

Указанное административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 п. 1 ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ООО «Статус», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа УИН №, УФК по <адрес> (ОП № 5 (Октябрьский район) в составе УМВД России по г. Саратову) ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета: №, ОКЦ № Волго-Вятского ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК 016311121, Кор./сч. №, КБК №; назначение платежа: штраф; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Яковлева