Приговор № 1-69/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания А.А.Читао,

с участием: помощника судьи А.С.Петрова,

прокурора Ю.В.Мавричевой,

подсудимого ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со слов состоящего в гражданском браке, на иждивении малолетних не имеющего, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

защитника подсудимого – адвоката С.В. Степаненко, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 мин ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ-217030 Лада Приора" государственный регистрационный знак "<***>" и двигаясь по автодороге "подъезд к <адрес>" <адрес> Республики Адыгея в сторону перекрестка с автодорогой "Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск", <адрес> Республики Адыгея, нарушив пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения", а именно: п.1.5., согласно которому "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; п.1.3., согласно которому "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами"; п. 13.9. абз.1, согласно которому "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и требования дорожного знака 2.4., "Уступите дорогу", согласно которому "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге", не выполнив указанные пункты Правил дорожного движения и проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра и не предоставив преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, выехал со второстепенной автодороги "подъезд к <адрес>" <адрес> на проезжую часть автодороги "Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск", являющейся главной, где на 55 километре + 450 метров создав помеху участнику движения, допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21103" государственный регистрационный знак "С882АУ123 RUS", под управлением ФИО3, двигавшимся по главной автодороге "Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск", со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате допущенного ФИО1, дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля "ВАЗ-21103" государственный регистрационный знак "<***>", Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети диафиза левой плечевой кости, который мог образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия и влечёт за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении, он признает полностью. Раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил суд не лишать свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Степаненко С.В., поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд, учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Прокурор, участвующий в деле, не возражала против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просила суд признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Квалификация действий подсудимого определена правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе. Ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не считает возможным применение положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку совершенное преступление повлекло создание аварийной ситуации на автодороге, поставило под угрозу безопасность жизни и здоровья иных участников дорожного движения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ применение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не предусмотрено.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Автомобиль "ВАЗ-21103" государственный регистрационный знак <***>, с механическими повреждениями в передней части – находящийся на ответственном хранении у ФИО4 по адресу: <адрес> № - суд полагает необходимым оставить ему по принадлежности;

Автомобиль "ВАЗ-217030 Лада Приора" государственный регистрационный знак <***>, с механическими повреждениями в задней левой части - находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: <адрес> № - суд полагает необходимым оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: