Приговор № 1-45/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1- 45/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 30 мая 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 26 мая 2017 года № ф-1637,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут водитель автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем двигался по автодороге ФАД «Урал» М5 в направлении г. Пенза совместно с пассажиром ФИО4, располагавшейся на переднем пассажирском сиденье. Проезжая 509 км + 110 метров указанной автодороги, располагающейся на территории Нижнеломовского района Пензенской области, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно: п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, он (ФИО5) не учел дорожные условия и не выбрал оптимальный скоростной режим, обеспечивающий безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, выехал на правую обочину и совершил столкновение с металлическим ограждением, после чего автомобиль «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, совместно с пассажиром ФИО1, находящейся на переднем пассажирском сиденье, в результате которого автомобиль Форд Фокус изменил траекторию своего движения, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Своими действиями ФИО5 нарушил п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО1, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.16 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н., квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, ФИО5 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глебова А.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно (л.д.214), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.210,211), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 208,209).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО5 при назначении ему наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда суд на основании ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых нравственных страданий в результате полученных телесных повреждений, имущественного положения подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомашину Део Нексия, государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО5, автомашину Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО3, автомашину ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин