Решение № 2-3137/2017 2-3137/2017~М-1944/2017 М-1944/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3137/2017

Дело № 2-3137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Жилпроект», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилпроект» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., выходя из магазина «Торговый дом», расположенного в <адрес>, упала на скользкой лестнице и сломала ногу. Накануне в городе прошел ледяной дождь, в связи с чем указанная лестница была покрыта ледяной коркой. Истец была госпитализирована в ККБ №, где ей был поставлен диагноз перелом лодыжки в трех местах, проведена операция. На сегодняшний день рабочие функции поврежденной ноги до сих пор не восстановлены, в связи с чем качество жизни ФИО1 ухудшилось.

Полагает, что по вине ответчика ООО «УК «Жилпроект» ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенном стрессе о пребывания в больнице, перенесенных операциях, послеоперационном лечении. Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что лестница магазина была не очищена ото льда, при этом оклеена скользкой плиткой, что привело к ее падению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО5 исковые требования не признал, не оспаривая обязанности по содержанию лестницы, пояснил, что лестница установлена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Вместе с тем, истцу было предложено урегулировать возникший конфликт в досудебном порядке. Полагает заявленную компенсацию морального вреда необоснованно завышенной, в случае удовлетворении требований просит снизить с учетом разумности и справедливости.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «УК «Жилпроект» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО «УК «Жилпроект» представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из пояснений истца, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около <данные изъяты>., выходя из магазина «Торговый дом», расположенного в <адрес>, упала на скользкой лестнице и сломала ногу. Накануне в городе прошел ледяной дождь, в связи с чем указанная лестница была покрыта ледяной коркой. Истец была госпитализирована в ККБ №, где ей был поставлен диагноз перелом лодыжки в трех местах, проведена операция.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что местом падения истца явилась лестница, ведущая из магазина «Торговый дом» <адрес>, нежилое помещение 1 (42-58), что не оспаривалось сторонами.

Указанное нежилое помещение находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае, как указывалось выше, факт получения истцом травмы при падении со ступеней крыльца магазина «Торговый дом» не очищенного ото льда после прошедших осадков подтвержден материалами дела. Факт принадлежности ответчику ФИО2 помещения, в котором располагается указанный магазин, сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 2 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате падения и получения травмы, а также проводимого лечения, истец испытала физические и нравственные страдания, а потому у нее имеются правовые основания для компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

По делу установлено, что истцу в результате падения получены повреждения – закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Истец находилась на стационарном лечении дважды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию – открытая репозиция, комбинированный МОС костей правой голени, фиксация ДМБС позиционным винтом. Передвигалась при помощи костылей 5 месяцев. Испытывала в связи с травмой значительную физическую боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни, ограничена в передвижении. Болевые ощущения сохраняются до настоящего времени.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку основания для возложения гражданской ответственности на ООО «УК «Жилпроект» по возмещению компенсации морально вреда, причиненного истцу, отсутствуют в удовлетворении требований к данному ответчику должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова