Решение № 12-411/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-411/2024

Дело №12-411/2024

50RS0036-01-2024-007354-33


РЕШЕНИЕ

г.Пушкино

Московской области 23 сентября 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 3 мая 2024 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810550240565177446 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 3 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 29 апреля 2024 года в 16:35:12 по адресу а/д М-8 «Холмогоры» 34 км +121 м в Москву Московская область ФИО1 управлял транспортным средством HYUNDAIELANTRA 1.6G г.р.з. № и в нарушение п. 2.1.2 ПДД был не пристёгнут ремнем безопасности.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 7 мая 2024 года постановление № 18810550240565177446 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 3 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что он был пристегнут ремнем безопасности, был в темной одежде (серой футболке), которая совпадает по тону с черным (серо пыльным) тканевым материалом сидений и ремня безопасности. Совпадения оттенков ткани одежды и ткани салона, ремня безопасности видно на приложенных к жалобе фото.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании, указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.1.2 Правил обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2024 года в 16:35:12 по адресу а/д М-8 «Холмогоры» 34 км +121 м в Москву Московская область водитель управлял транспортным средством HYUNDAIELANTRA 1.6G г.р.з. № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер АZ500106.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, свидетельство о поверке № С-Т/02-08-2022/175648685, действительное до 1.08.2024 включительно, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения, на котором зафиксировано управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1 не оспаривает, что именно он управлял транспортным средством в вышеуказанные время и месте. Его доводы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности не состоятельны, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Фото приложенные к жалобе не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу, которые бы служили безусловным основанием для отмены постановления и решения не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, а потому вышеуказанные постановление и решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 3 мая 2024 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: