Приговор № 1-334/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-334/2025

Уголовное дело №1-334\2025

УИД 03RS0010-01-2025-003569-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.

при секретаре Бураншиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя Гималетдиновой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ... филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заготовку древесины путем незаконной рубки сырорастущих деревьев хвойной породы «Сосна» в крупном размере, не имея разрешения на рубку деревьев, не заключив договор аренды лесных участков и договор купли - продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины, наличие которых в соответствии со ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательны, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и Республики Башкортостан за отвод леса, в лесном массиве, расположенном на участках местности с географическими координатами №..., на территории ... Республики Башкортостан в квартале №... в выделе №... Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества, умышленно в нарушение ст.ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №... (с последующими изменениями, в редакции от ...), осознавая общественную опасность своих преступных действий по незаконной рубке лесных насаждений, желая наступления последствий в виде уничтожения деревьев породы «Сосна», влекущих причинение материального ущерба Лесному Фонду Российской Федерации, в крупном размере, при помощи бензопилы марки «STIHL 180», путем спиливания, осуществил незаконную рубку лесных насаждений породы «Сосна», в количестве двух сырорастущих деревьев, общим объемом древесины 3,332 кубометров. После чего, распилив их на 7 сортиментов длиной по 6 метров каждый, подготовил их к вывозу, используя трактор марки «ЮМЗ» без государственных регистрационных знаков, погрузив их на одноосный прицеп.

В результате преступных действий ФИО1, повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы «Сосна» в количестве 2 сырорастущих деревьев, общим объемом древесины 3,332 кубометров, Лесному Фонду Российской Федерации был нанесен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 108 853 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Оглашенные, с согласия сторон в соответствии ст.276 УПК РФ показания ФИО1 данные в ходе следствия, о том, что ... в 17 часов 00 минут ФИО1, взяв свою бензопилу марки STIHL 180, сев на свой трактор марки ЮМЗ без г.р.з. направился в сторону лесного массива, чтобы срубить деревья хвойной породы, которые планировал продать. Проехав 40-45 минут от ... в местности «Урге бил» остановился и приметил 2 дерева хвойной породы- сосна. Оставив у проселочной дороги трактор с прицепом начал пилить деревья. Срубив и очистив от веток и верхушек деревья, поделил их на 7 сортиментов по 6 метра каждая. Подъехав к сортиментам ФИО1 погрузил их с помощью навеса на тракторе на прицеп, и направился в сторону своей деревни. Проехав несколько километров в направлении своей деревни его остановил инспектор по охране леса Свидетель №1 и попросил документы на перевозимую древесину, на что ФИО1 признался ему, что древесина срублена незаконно, и Свидетель №1 позвонил в полицию. С сотрудниками полиции выехали на место незаконной рубки, где ФИО1 показал им пни незаконной срубленной древесины дерева породы сосна.По факту незаконной рубки 2-х сырорастущих деревьев породы сосна, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-77).

Правдивость показаний ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил и пояснил, что ущерб им погашен в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в сфере лесного хозяйства разработана методика для правильного и точного определения среднего значения диаметра ствола дерева. Применяются расчетные таблицы перевода. Для перевода диаметра пня на диаметр ствола дерева на уровне 1,3 метра от земли применяется расчетная таблица для лесов горного Урала. Данная методика применяется для расчета объема причиненного ущерба при совершении незаконных рубок. Данная методика и подобные расчеты не позволяют искусственно увеличить или уменьшить объем древесины.

Он является сотрудником лесхоза другого района, ему следствием было предоставлена на обозрение справка - расчет размера причиненного ущерба, а так же таксационное описание, изучив которые мог давать показания по данному факту.

Квартал №... выдел №... Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества Республики Башкортостан по целевому назначению относится к особо защищенным участкам (ОЗУ), участки леса вокруг населенных пунктов и садовых обществ.

По факту незаконной рубки узнал от сотрудников полиции отделения МВД России по ..., что им сообщил инспектор по охране леса Свидетель №1, который задержал трактор с лесом за рулем которого был ФИО1. После чего водитель трактора признался о совершении им незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 2-х штук в квартале №... выделе №... Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества. справка с ГКУ РБ «Управление лесничествами» №... от ..., согласно которой расчет ущерба является верной, ущерб причиненный лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 61 выдел 38 Бельского участкового лесничества составляет 108 853 рубля(л.д. 41-43, 125).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ..., точное время не помнит, при патрулировании леса в квартале 61 выдел 38 Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества вблизи ... заметил трактор марки «ЮМЗ» без г.р.з. под управлением ФИО1, который перевозил в прицепе трактора лес породы «Сосна» в количестве 7 штук. Он представился и попросил документы на перевозимый лес, он не смог предоставить документы, и сознался в совершении им незаконной рубке в лесном массиве. О данном происшествии он сообщил сотрудникам полиции. ... совместно с сотрудниками полиции выехали по указанию ФИО1 на место незаконной рубке деревьев породы «Сосна». Прибыв на указанное место с ФИО1, на место незаконной рубки он определил с помощью навигатора «Garmin» координаты №... где находился пень дерева породы «Сосна» №..., и второй пень №... и точное место незаконной рубки, это квартал 61 выдел 38 Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества.

При визуальном осмотре сортиментов было видно, что они сырорастущие, так как сортименты были светлые, древесина была плотной, без каких-либо следов гниения. Там же, где находились пни, были обнаружены верхушки срубленных деревьев и ветки.

При задержании время было около 21 часов ... было уже темно, так как время было ближе к осени, в том месте где он задержал ФИО1 с лесом сотовой связи не было, пришлось отойти на метров 200, по пути забыл имя нарушителя назвал как ФИО1 Иштуган, хотя нарушителя звали И. (л.д.105-107).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны и согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Давая оценку справке расчета размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале №... выделе №... Южно-Узянского участкового лесничества Бурзянского лесничества от ..., имеющийся в материалах уголовного дела, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющими необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшим свои выводы. Вывод государственного инспектора по охране леса ГКУ РБ «Управления лесничествами» по ... Свидетель №2 не находятся за пределами его специальных познаний, его выводы ничем не опорочены, мотивированы и подтверждены другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, не доверять справке расчета размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев породы сосна, составленного государственным инспектором по охране леса ГКУ РБ «Управления лесничествами» по ... Свидетель №2 или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- зарегистрированным сообщением за КУСП №... от ... о том, что ... в 21:00 часов РБ, ... произошла незаконная рубка лесных насаждений, заявитель: Государственный инспектор защиты лесов Бурзянского лесничества Свидетель №1 о том, что возле д. ... РБ остановлен трактор «ЮМЗ» без г.р.з. под управлением иное лицо №1, который перевозил сырорастущий лес хвой ной породы сосна в количестве 7 штук(л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ..., согласно которому осмотрен лесной участок местности в 600 метра от ... РБ, где у проселочной дороги стоит трактор марки «ЮМЗ» без г.р.з. с прицепом груженый сортиментами дерева породы сосна в количестве 7 штук 6 метров каждая,в кабине трактор обнаружена бензопила марки «STHIL 180»которые были изъяты (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ..., согласно которому осмотрен квартал №... выдел №... Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества,где обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 2-х сырорастущих деревьев породы «Сосна» (л.д.10-18);

-постановлением о производстве выемки, протокол, фототаблица от ..., согласно которой изъяты трактор марки «ЮМЗ» без г.р.з., колесный прицеп без г.р.з. загруженный сортиментами дерева породы «Сосна» в количестве 7 штук у свидетель №1 (л.д. 49,50-52);

-протоколом осмотра предметов, фототаблица ..., согласно которому осмотром установлено, что объектом осмотра является трактор марки «ЮМЗ» без г.р.з., изъятый в ходе выемки от ... по адресу: ...; сортименты дерева породы «Сосна» в количестве 7 штук, которые загружены на колесный прицеп без г.р.з. изъятые в ходе выемки от ... по адресу: ... (л.д.53-57);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица ... (л.д.59-63);

- постановлением о признании вещественным доказательством от 27. 05.2025, трактора марки «ЮМЗ» без г.р.з., колесный прицеп без г.р.з., сортименты дерева породы «Сосна» в количестве 7 штук передать на ответственное хранение свидетель №1 Бензопила марки «STIHL 180»,2 спила с пня и 2 спила с комлевой части дерева породы «Сосна» передать на ответственное хранение в КХВД ОМВД России по ... (л.д. 64);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.06. 2025, фототаблица (л.д. 81-87);

- справкой ГКУ РБ «Управление лесничествами» Отдела по Бурзянскому лесничеству – «Бурзянское лесничество» от ..., согласно которой в квартале №... в выделе 38 Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества делянок не имеется. Находится на участках эксплутационных лесов (ОЗУ) особо защитных участков (л.д. 104);

-справкой-расчетом ГКУ РБ «Управление лесничествами» Отдела по Бурзянскому лесничеству – «Бурзянское лесничество» от ... согласно которой предоставлен расчет вреда, причиненного лесам в результате незаконно рубки деревьев породы «Сосна» общим объемом 3,332 кубометров, в квартале №... в выделе 38 Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества. Ущерб, причиненный преступлением составил 108 853 рубля(л.д. 116,117-120).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, с целью незаконной заготовки древесины породы сосна, не имея разрешающих документов на производство рубки лесных насаждений, решил заготовить древесину незаконно, произведя незаконный спил лесных насаждений, получив реальную возможность использовать незаконно спиленные деревья по своему усмотрению, проигнорировав требования действующего законодательства.

Установив вину подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере.

В ходе следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимый, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования, совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не находя оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.76.2.УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в т.ч. транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Что касается вещественного доказательства - бензопила марки STIHL 180, то подсудимый пояснил, что с ее помощью осуществил рубку деревьев, она принадлежит ему- она подлежит конфискации.

4 спила дерева породы «Сосна» упакованные в полимерный пакет, снабженные пояснительной записью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...– подлежат уничтожению.

В предъявленном обвинении указывается об использовании трактор марки ЮМЗ с прицепом без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО1, которым он совершил погрузку 7 сортиментов лесных насаждений хвойной породы «Сосна» на прицеп, и вывез с места незаконной рубки- данное транспортные средства с помощью которого совершалась незаконная рубка лесных насаждений- подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни установленные контролирующим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- трактор марки ЮМЗ с прицепом без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО1-конфисковать и обратить в доход государства.

- 4 спила дерева породы «Сосна» упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...- уничтожить;

- бензопилу марки STIHL 180, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина