Решение № 2-3189/2018 2-3189/2018~М-3299/2018 М-3299/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3189/2018

Дело № 2-3189/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 241 860 руб. с плановым сроком погашения 72 месяца с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 29,6 % годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки ответчиком требование не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} размер задолженности составляет 273 379,91 руб. из них: 39 976,07 руб. задолженность по процентам, 223 256,28 руб. задолженность по основному долгу, 2 547,56 руб. задолженность по неустойкам, 7 600 руб. задолженность по комиссиям. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от {Дата изъята}. {Номер изъят} в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933,80 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласно представленному отзыву с иском не согласна. Считает, что начисленные истцом суммы процентов и комиссий по своей природе являются штрафной санкцией наряду с неустойкой, что противоречит положениям ст.811 ГК РФ. Следовательно, неустойка в общей сумме 50 123,63 руб. является незаконной. Кроме того, ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Поскольку ее вина отсутствует, возражает против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просит отказать в ее взыскании и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята}. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 241 860,00 руб. с плановым сроком погашения в 72 месяца под 29,6% годовых.

Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Персональное Лето Суперставка 500-29.6».

Ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с Условиями предоставления кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик, отражены в графике платежей.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение №01/16 от 25.01.2016г.) полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 сер.77 № 016459279).

{Дата изъята}. в связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки ответчиком требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 273 379,91 руб. из них: 39 976,07 руб. задолженность по процентам, 223 256,28 руб. задолженность по основному долгу, 2 547,56 руб. задолженность по неустойкам, 7 600 руб. задолженность по комиссиям.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность предоставить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным возражениям ответчика ранее ею вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих иной размер задолженности, доказательств внесения средств в погашение кредита ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что начисленные истцом суммы процентов и комиссий по своей природе являются штрафной санкцией наряду с неустойкой, что противоречит положениям ст.811 ГК РФ, следовательно, неустойка в общей сумме 50 123,63 руб. является незаконной, судом отклоняются по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели его условия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Данный договор не признан недействительным, не оспорен. Исследованные в судебном заседании Индивидуальные условия договора и Условия предоставления кредита не позволяют говорить о предоставлении заемщику неполной информации об условиях кредитного договора.

При этом ответчик надлежащим образом была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, подписав договор. В случае неприемлемости предложенных условий договора, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и получить кредит в иной кредитной организации на более приемлемых для нее условиях.

Начисленные истцом проценты по кредиту в размере 39 976,07 руб. и комиссии в размере 7 600,00 руб. неустойкой (пени) не являются, начислены в соответствии с Индивидуальными условиями договора и Условиями предоставления кредита, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляют собой плату за предоставление банком денежных средств по договору и выплачиваются независимо от того надлежащим образом или нет исполнено обязательство. Размер процентов на просроченный долг согласован сторонами в договоре и не может быть уменьшен.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в сумме 273 379,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 5 933,80 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в сумме 273 379,91 руб., в том числе: 223 256,28 руб. задолженность по основному долгу, 39 976,07 руб. задолженность по процентам, 2 547,56 руб. задолженность по неустойкам, 7 600 руб. задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 г.

Судья Л.Н. Куликова