Решение № 2-562/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-562/2025

42RS0016-01-2025-000061-05 Дело № 2-562/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 03 июня 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» наследнику ФИО9 – ФИО1 о взыскании с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области из Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка поступило гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» наследнику ФИО10 ФИО3 – ФИО1 о взыскании с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из дела следует, что 14.01.2025 г. ПАО «МТС-банк» обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в пользу истца за счёт наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору от 17.08.2021 г,. образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 г. в размере 71 425,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 63 073,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 352,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 80836,00 руб. под 16,45 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

Согласно имеющимся сведениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в этой связи возникшая кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников умершей ФИО5

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «МТС-банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась по адресу регистрации по месту жительства, но судебную корреспонденцию не получила, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что от ФИО11 ФИО3 в ПАО «МТС-банк» 16.08.2021 г. поступило заявление (оферта) о выдаче банковской кредитной карты.

Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО5 кредитной карты с лимитом кредитования в 80 836,00 руб. под 16,45 % годовых.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчету истца за период с 17.09.2021 г. по 28.10.2024 г. сформировалась задолженность в размере 71 425,17 руб., из которой:

63 073,06 руб. просроченный основной долг,

8 352,11 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО5 умерла ФИО12 г.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7, наследником, принявшим наследство умершей ФИО5, является ее сестра ФИО1 (ответчик).

Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство и выданы ответчику свидетельства о праве на наследство на:

квартиру с кадастровым № (кадастровая стоимость 899 131,00 руб.),

денежные средства в размере 3 685,95 руб.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае наличия у наследодателя при жизни задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 в состав ее наследства вошло не только имущество, но и ее кредитные обязательства перед ПАО «МТС-банк».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследник ФИО5, принявший наследство (ответчик), в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, в этой связи исковые требования Банка в этой части законны и обоснованы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом в состав наследства после смерти ФИО5 входит недвижимое имущество кадастровой стоимостью в 899 131,00 руб., денежные средства в размере 3 685,95 руб., тогда как размер задолженности составил 71 425,17 руб.

При такой ситуации требования кредитора к наследнику ФИО5, принявшему наследство, удовлетворяются в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 4 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 425,17 руб., из которой:

63 073,06 руб. основной долг,

8 352,11 руб. проценты за пользование кредитом,

а также взыскать 4 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

а всего взыскать 75 425,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья И.В. Удюкова