Апелляционное постановление № 22-101/2023 22-6824/2022 от 18 января 2023 г. по делу № 4/10-4/2022

Судья ФИО7 материал № 22-101/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 января 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Семенюке А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 октября 2022 года, которым материал по заявлению ФИО2 ФИО8 о замене наказания в виде штрафа, назначенного приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 августа 2019 года, обязательными работами, направлен по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Изучив материал, заслушав мнение прокурора Поминова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 августа 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Осужденная ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене наказания в виде штрафа обязательными работами.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 октября 2022 года материал по заявлению ФИО2 ФИО9 направлен по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что у суда не имелось законных оснований для передачи её ходатайства по подсудности, поскольку она фактически проживает в Предгорном районе, предоставила документ, подтверждающий временную регистрацию в вышеуказанном районе, ею осуществляется трудовая деятельность в Предгорном районе. Просит постановление отменить, направить её заявление на рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 названной статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Выводы суда первой инстанции о направлении материала по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес>, для решения вопроса, предусмотренного ч. 2 ст. 398 УПК РФ, являются верными, поскольку исполнительное производство находится в Ессентукском городском отделении ГУ ФФСП России по <адрес>.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> «а», а так же временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из ответа врио начальника Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 передано в Ессентукское городское отделение ГУ ФФСП России по <адрес>.

Согласно ответу, поступившему в адрес суда из Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> настоящее исполнительное производство на сегодняшний день находится в производстве указанного отдела.

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель начальника отделения судебных приставов Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 подтвердила, что исполнительное производство находится в Ессентукском городском отделении ГУ ФФСП России по <адрес>.

Таким образом, исполнение приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществляется в <адрес> и юрисдикция Предгорного районного суда ставропольского края, постановившего приговор в отношении ФИО1, не распространяется на территорию <адрес>, где исполняется назначенное судом наказание.

Представленные заявителем в судебное заседание суда апелляционной инстанции документы о передаче исполнительного производства из Ессентукского городского отделения судебных приставав в <адрес>ное отделение судебных приставав, не влияют на правильность принятого решения, т.к. ранее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Ессентукское городское отделение судебных приставав, а представленные документы свидетельствуют о передаче обратно исполнительного производства №-ИП. Поскольку это разные исполнительные производства, решение суда о передаче заявления ФИО1 в суд, по месту принятия исполнительного производства заведенного для исполнения приговора, т.е. в Ессентукский городской суд, является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о направлении ходатайства по подсудности в суд по месту исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2 несостоятельными и не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 октября 2022 года, которым материал по заявлению ФИО2 ФИО10 направлен по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Гуз А.В.