Постановление № 1-1208/2025 1-201/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-1208/2025

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 января 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Туркменской ССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, пенсионера, инвалида второй группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 59 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Verso» за государственным регистрационным знаком «Р 703 ЕО 05 RUS», двигаясь по <адрес>, осуществляя маневр-поворот налево на проспект И. Шамиля, находясь на пересечении <адрес> и пр. И. Шамиля <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, из которого следует, что «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», осуществляя маневр-поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, имеющего преимущественное право проезда перекрестка, допустив столкновение с автомобилем марки «Lada Granta» за государственным регистрационным знаком «X 685 МР 05 РУС», под управлением Свидетель №1, движущегося по <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Lada Granta» Потерпевший №1, с телесными повреждениями доставлена в ГБУ РД «РЦТО им. ФИО3».

Согласно заключению эксперта РБСМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила следующие повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред.

Между допущенным ФИО1 нарушением правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе судебного производства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным нарушение им п.13.4 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, указав, что подсудимый принес извинения, которые ею приняты, причиненный ей материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, что между ними достигнуто примирение, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, представила письменное заявление об этом.

Адвокат ФИО9 и подсудимый ФИО1, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон, указав, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

Обсудив ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

При особом порядке рассмотрения уголовного дела судья, на основании ч.9.1 ст.316 УПК РФ, может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 относится к лицам, впервые совершившим преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое, не превышает трех лет лишения свободы.

Действия ФИО1 носят неосторожный характер.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее несудимый, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, возместил материальный и моральный вред потерпевшей, что она посчитала достаточным для нее, имеется постоянное место жительства, на учетах в психиатрии и наркологии не значится, является инвалидом второй группы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде заявила, что извинения ей принесены, материальный и моральный вред, определенный ею, возмещен, между ней и подсудимым достигнуто примирение.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены.

Какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела судом не установлены, стороной обвинения суду не представлены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирениям с потерпевшим, не усматривается.

В указанной связи, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, в соответствии со ст.254 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Lada Granta» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «X 685 МР 05 РУС» – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности его владельцу Свидетель №2;

- автомобиль марки «Toyota Verso» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «Р 703 ЕО 05 РУС» - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности его владельцу ФИО1;

- CD-диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО11