Приговор № 1-18/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1- 18/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а соответственно в силу ст.4.6 КоАП РФ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртной напиток - водку, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя возникший преступным умысел, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, завел автомобиль Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№», владельцем которого он являлся, и, управляя указанным автомобилем, приехал на нем от <адрес> в р.<адрес>. В 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения сотрудником полиции, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, он в установленном законом порядке был направлен на медицинское освидетельствование. Законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 не выполнил, что в силу п.2 примечаний к ст.264 УК РФ является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что испытывает чувство неудобства за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ему административный наказание он полностью оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он употреблял спиртной напиток -водку, которой выпил около 0,4 литра. Около 15 часов он на своем автомобиле «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № решил доехать до магазина «Бристоль» в р.<адрес>. Управляя этим автомобилем, он приехал он нем из <адрес>, где в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Инспектор ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении кроме его личного признания подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что он работает в ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области на должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №2 находился на охране общественного порядка и выявления нарушений ПДД в р.п. Тоншаево Нижегородской области. В ходе патрулирования улиц р.<адрес> в 15 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица и неустойчивости позы. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не оспаривал. Водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

(л.д. 43-44).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району и будучи при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с инспектором УУП Отделения МВД России по Тоншаевскому району М., осуществлял охрану общественного порядка и выявление нарушений ПДД в р.п. Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области Нижегородской области. В ходе патрулирования улиц р.<адрес> в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он возле <адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля был ФИО1 У водителя имелись явно выраженные признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, покраснение кожных покровов, запах алкоголя из полости рта. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал. Водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

(л.д. 57-58).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками полиции водителя ФИО1, управлявшего легковым автомобилем «Шевроле Нива». При наличии внешних признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.

(л.д. 59-60)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками полиции водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Шевроле Нива». При наличии внешних признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.

(л.д. 61-62)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тоншаевскому району М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт управления ФИО1, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4-5).

Протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, управлявшего легковым автомобилем, имелись явно выраженные внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. 7).

Актом освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9) и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), согласно которым при наличии явных признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11)

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан легковой автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д. 12)

Информацией ФИС ГИБДД М, согласно которой ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, на момент совершения инкриминируемого преступления, являлся лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности (л.д. 18).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) и протоколом осмотра документов, которыми дознавателем были изъяты и осмотрены документы, составленные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении. Осмотром установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством, имел явные внешние признаки алкогольного опьянения.

Протоколом наложения ареста на имущество, которым был наложен арест на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № (л.д. 74-76)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.78) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым в целом он характеризуется удовлетворительно (л.д.79, 81).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, а также в пределах санкции статьи дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, основания для конфискации имущества также не имеется, суд в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ отменяет, наложенный в ходе предварительного расследования арест на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Вещественные доказательства, а именно: документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; свидетельство о поверке, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства, которые были составлены на ФИО1, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь