Решение № 2-1577/2018 2-1577/2018~М-1349/2018 М-1349/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1577/2018

66RS0051-01-2018-002126-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2018 по иску

Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №с-000286, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 830 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых для приобретения автомобиля марки HYUNDAI/Solaris. Обеспечением возврата кредита стороны предусмотрели залог приобретаемого автомобиля HYUNDAI/Solaris залоговой стоимостью 882 000 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, вместе с тем заёмщик принятые на себя обязательства по уплате кредита и начисленных процентов исполняет не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 856 061 руб. 21 коп., в том числе: по основному долгу -795 151 руб. 74 коп., по процентам - 57 137 руб. 89 коп., по пени начисленных на сумму основного долга – 2 504 руб. 64 коп., по пени начисленных на сумму процентов – 3 266 руб. 94 коп. Требование банка о погашении задолженности оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI/Solaris путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 17 780 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена была надлежащим образом, от получения судебного извещения отказалась, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратилась в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 830 000 руб. 00 коп, сроком на 84 месяца на оплату стоимости транспортного средства, с уплатой процентов 19,5 % годовых. Сторонами подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, в п.10 которых предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения, в качестве которого в залог предоставлено транспортное средство HYUNDAI/Solaris, 2016 года выпуска. Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий. По договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрела у ООО «Драйв Авто» автомобиль марки HYUNDAI/Solaris, 2016 года выпуска, с оплатой двумя частями, первую часть - 150 000 руб. покупатель оплатил в кассу и вторую часть - 830 000 руб. за счет денежных средств предоставленных кредитной организацией. Зачисление денежных средств банком в рамках потребительского кредита на счет заемщика подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик принял на себя обязательства, погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенными графиком платежей в приложении к Индивидуальным условиям. Сумма ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 182 руб. 08 коп., а ДД.ММ.ГГГГ – 19 183 руб. 97 коп., срок внесения денежных средств - не позднее 15 числа каждого месяца.

Свои обязательства ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» исполнил, перечислив на счет ФИО1 заявленную сумму кредита со ссудного счета на депозит.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей. Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки (пени) суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании неустойки суд не усматривает, её взыскание предусмотрено Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечение кредитного обязательства заемщиком в залог предоставлен автомобиль марки HYUNDAI/Solaris, 2016 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Ввиду установления факта принятых ФИО1 на себя обязательств по договору потребительского кредита и их неисполнения, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, не представлено.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, подлежит разрешению в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 780 руб. 61 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-000286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 061 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 795 151 руб. 74 коп., проценты – 57 137 руб. 89 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 504 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату – 3 266 руб. 94 коп., также взыскать судебные расходы в размере 17 780 руб. 61 коп., всего 875 841 руб. 82 коп. (Восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один рубль 82 копейки).

Обратить взыскание указанной задолженности на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI/Solaris, 2016 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №с-000286 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья К.Н.Сутягина