Решение № 12-493/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 12-493/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 493/2019 03 октября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 24 мая 2019 года № 18810186190524100056, ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 21 мая 2019 года в 01:07:10, на перекрёстке улиц Чапаева – Северная г. Нижневартовска, транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), собственником которого является ФИО1, осуществляя движение по улице Чапаева в направлении от железнодорожного вокзала к улице Интернациональная, не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп» или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: комплекс программно-технический измерительный «АЗИМУТ 2», сертификат RU.C.28.004.A № 34814.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 18 июня 2019 года, названное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с данным постановлением, 17 июля 2019 года, ФИО1, через почтовое отделение связи, обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2019 года, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении названного срока.

27 августа 2019 года, через почтовое отделение связи, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой последняя просит определение судьи отменить, полагая, что материалы дела не содержат доказательств вручения ей обжалуемых постановления и решения административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Рассматривая жалобу, судья городского суда пришёл к выводу о пропуске привлекаемым лицом срока обжалования постановления и решения должностного лица при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

С данными выводами судьи Нижневартовского городского суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта привлекаемым лицом, либо возврата постановления в административный орган (суд). Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств получения ФИО1 либо его представителем копии обжалуемого решения административного органа.

Наличие сопроводительного письма, которым, как посчитал судья подтверждается факт направления административным органом копии решения привлекаемому лицу, не свидетельствует о том, что обжалуемое решение получено ФИО1 (л.д. 2). Почтовый конверт или почтовый идентификатор, позволяющие подтвердить доставку почтовой корреспонденции, в рассматриваемом деле, отсутствуют.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о пропуске заявителем срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения и её возврата.

Таким образом, выводы судьи о пропуске привлекаемым лицом процессуального срока обжалования решения должностного лица, сделанные на основании даты проставленной в сопроводительном письме административного органа, в отсутствие доказательств, непосредственно подтверждающих дату получения ФИО1 копии обжалуемого решения должностного лица, противоречат названным выше требованиям и не могут быть признаны обоснованными, а определение законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2019 года, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, возвращена без рассмотрения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова