Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Дело №2- 1144/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Строительная компания ФаРус» и ФИО1 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома.

Пункт 1.1 Договора предусматривает, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) на земельном участке кадастровый №-- по адресу: РТ, ... ... после получения разрешения на ввод Объекта либо соответствующей очереди Объекта в эксплуатацию, при условии полного и надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств, передачи Участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно пунктам 1.5 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее --.--.---- г..

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом --.--.---- г..

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 174 093 рубля 60 копеек

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 174 093 рубля 60 копеек.

Истец и ее представитель в судебном заседание исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1, не признала, суду пояснила, застройщиком приняты все необходимые меры по уведомлению истцов о переносе сроков окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Строительная компания ФаРус» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №-- жилого ... ..., расположенного по адресу: ... ....

Согласно условиям Договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... ... передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру, строительный №--, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную на 14 этаже в 4 подъезде жилого дома.

Согласно пункту 1.5 Договора, застройщик обязуется передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее --.--.---- г..

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость квартиры общей площадью 50,4 кв.м. на момент подписания договора составляет 2 980 600 рублей.

Из пункта 3.4. Договора, при увеличении общей площади квартиры, подтвержденном фактическим замерами технической инвентаризации, по сравнению с первоначальной проектной площадью, Участник долевого строительства обязуется оплатить разницу в площади из расчета цены 1 кв.м., сложившейся на день его последнего платежа по договору.

ФИО1 в связи с увеличением площади квартиры, оплачена полная стоимость объекта долевого строительства в размере 3 012 000 рублей, что подтверждается квитанциями от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г..

Из Акта №-- приема-передачи квартиры от --.--.---- г. следует, что ООО «Строительная компания ФаРус» передало в собственность истцу ... ... (строительный №--), расположенную по адресу: ... ....

В нарушении условия пункта 1.5 Договора, осуществлена передача истцу объекта долевого строительства только --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ответчик пытался перенести срок сдачи объекта, не является основанием к освобождению от ответственности за неисполнение условий договора.

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 100 дней, размер неустойки составит: 3 012 000 рублей х 8,5% / 1/150 х 100 дней = 170 680 рублей.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцу квартиры до 40 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 20 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не усматривает. Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.