Определение № 2-160/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-160/2017Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное Дело № 2-160/2017 2 февраля 2017 года г. Пенза Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Одинцова М.А., при секретаре Бикмаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ООО «Строй-Сервис», указывая, что 12.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание истцу строительных работ, а именно отделки керамической плиткой туалетной и ванной комнаты, а также доставка и установка строительных материалов по месту временного пребывания истца. Оплата за услуги в размере 85 000 рублей произведена истцом полностью. 20.02.2016 года истец написал заявление о расторжении договора по причине некачественного предоставления услуг и по согласованию сторон, договор подряда был расторгнут. При этом стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере 80 000 рублей и отсутствии претензий по этому поводу. Согласно п. 5 соглашения, исполнитель (ответчик) в случае расторжения договора возвращает заказчику (истцу) денежные средства в течение 10 календарных дней, а именно не позднее 01.03.2016. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 80 000 рублей, неустойку 85 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного иска, расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.12.2016 дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Строй-Сервис» ФИО2, действующая на основании устава, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она является директором ООО «Строй-Сервис» и единственным учредителем фирмы. Организация никакой деятельности не ведет вообще. Ей не известно, кто от имени организации заключил договор с истцом, Якова Р.И. и ФИО3 она не знает. Никаких доверенностей им она не выдавала. Подпись в копии доверенности, имеющейся в материалах дела, не ее. Кроме того, оттиск печати в представленных документах отличается от оттиска печати, который имеется у нее. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Строй-Сервис» прекратило свою деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ 28.12.2016 года, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, в то время как дело поступило в Первомайский районный суд г. Пензы 10.01.2017 года, т.е. после прекращения деятельности юридического лица. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по данному делу по правилам ст. 220 ГПК РФ, связи с тем, что на момент поступления искового заявления ФИО1 ООО «Строй-Сервис» прекратило свою деятельность. Руководствуясь ст.ст. 220, 224 -225 ГПК РФ, суд производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о защите прав потребителей, прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Судья Суд:Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Строй Сервис" (подробнее)Судьи дела:Одинцов Максим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-160/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-160/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-160/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-160/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-160/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-160/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-160/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-160/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-160/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-160/2017 |