Решение № 2-2111/2017 2-249/2018 2-249/2018 (2-2111/2017;) ~ М-1824/2017 М-1824/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2111/2017

Дело № 2-249/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 к администрации Гурьевского городского округа, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договора социального найма, договора о передаче в собственность жилого помещения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

встречному исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к ФИО6 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение, приведении его в первоначальное состояние, признании реконструкции и перепланировки квартиры самовольной,

с участием третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, обосновав его тем, что на основании ордера №3650, выданного администрацией Гурьевского района 08.04.1992 года, договора социального найма №484 от 21.05.2013 года, ФИО6 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, в которой зарегистрирована с 1991 года по настоящее время. В данной квартире также зарегистрированы ФИО7 и несовершеннолетняя дочь истицы - ФИО2

В период проживания по указанному адресу, ФИО6 произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры, что отражено в техническом паспорте БТИ от 31.10.2014 года, в результате чего одна жилая комната была перепланирована в три помещения: вспомогательное 7,2 кв.м., санузел 2,1 кв.м., коридор 2,4 кв.м. Как следует из плана кв.№2 по состоянию на 01.08.1986 года, квартира №2 площадью 23,2 кв.м., включала в себя одну жилую комнату 14,7 кв.м.

На основании постановления главы администрации Гурьевского района №454 от 07.04.1992 года «Об утверждении протокола №4 заседания жилищной комиссии администрации Гурьевского района» и протокола №4 заседания жилищной комиссии Гурьевской администрации от 02.04.1992 года, за ФИО6 была закреплена освободившаяся комната 12,2 кв.м., где ранее проживала ФИО16

Фактически ФИО6 было предоставлено помещение 8,5 кв.м. (кухня) и жилая комната 14,7 кв.м.

21.05.2013 года администрацией Гурьевского района с ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №484, согласно которому ей в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение состоящее их 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м.

В период проживания, ФИО6 произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры, в результате которых изменилась общая площадь квартиры, которая стала составлять 37,7 кв.м., жилая 14,5 кв.м.

Выполненная реконструкция (перепланировка и переустройство) не нарушает прав и законных интересов проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается соответствующим заключением.

31.03.2017 года ФИО6 обратилась в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако 21.04.2017 года получила письменный отказ.

Кроме того, указали, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности и договору передачи жилого помещения в собственность ФИО8 и ФИО9, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, составляет 34,3 кв.м.

Вместе с тем, из технического паспорта по состоянию на 09.12.2014 года на данную квартиру следует, что общая площадь квартиры составляет 20,5 кв.м., жилая 17 кв.м. и она состоит из одной жилой комнаты и коридора.

Считают, что администрацией Гурьевского городского округа, при заключении в 2015 году договора о передаче жилого помещения в собственность ФИО8 и ФИО9, не были приняты во внимание сведения технического паспорта на кв.№1 по состоянию на 09.12.2014 года, а также постановление от 07.04.1992 года №454.

Полагают, что ФИО8 и ФИО9, при приватизации и оформлении в собственность квартиры №1 не поставили их в известность, что увеличили площадь квартиры за счет жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., которая входит в состав квартиры №2.

Просят признать недействительным договор №105/400 социального найма жилого помещения от 08.10.2015 года, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО9; признать недействительным договор №176 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.10.2015 года, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО9, ФИО8, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права №071404 и 071405 от 13.11.2015 года, выданные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на имя ФИО8 и ФИО9; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости о регистрации права собственности ФИО8 и ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес >; сохранить квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес >, общей площадью 37,7 кв.м., жилой 14,5 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №598, за ФИО6 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > состоящее из двух комнат.

Как следует из протокола №4 заседания жилищной комиссии Гурьевской администрации от 1992 года из фонда местных Советов выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, жилое помещение 14 кв.м., квартира без кухни отапливается печкой, водопровода, канализации нет. За семьей ответчицы было закреплено 12,2 кв.м., где ранее проживала ФИО16

Согласно кадастровому паспорту площадь жилого помещения, предоставленному ФИО6 составляет 23,2 кв.м., однако в договоре социального найма жилого помещения указана площадь 35,5 кв.м. Указанная техническая ошибка произошла в связи с отсутствием у собственника жилого помещения, достоверных сведений общей площади квартиры ответчицы. Разногласия в сведениях по площади жилого помещения кв.№2, произошли в связи с отсутствием сведений у администрации из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Считают, что ответчица, в отсутствие правоустанавливающих документов, незаконно занимает помещение площадью 8,5 кв.м. При этом, самовольно, в отсутствие согласования собственника жилого помещения, а именно администрации Гурьевского городского округа, произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры, затронув места общего пользования.

Просят возложить на ФИО6 обязанность освободить жилое помещение №3, общей площадью 8,5 кв.м., как незаконно занимаемое; привести в первоначальное состояние жилое помещение <адрес >; признать реконструкцию, перепланировку <адрес > самовольной.

В судебном заседании истица-ответчица ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, истица-третье ФИО7, а также представитель по доверенности Бруно Е.В. заявленные требования поддержали, по изложенным выше доводам и основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления администрации Гурьевского городского округа, просили отказать.

В судебном заседании представитель администрации Гурьевского городского округа по доверенности ФИО18 в удовлетворении искового заявления ФИО6, ФИО7, просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ошибочное указание площади квартиры №1 в договоре социального найма и передачи жилого помещения в собственность, прав и законных интересов ФИО6 и ФИО7 не нарушает, поскольку между ФИО8, ФИО9 и ФИО6 ФИО7 отсутствует спор, по фактическому пользованию жилыми помещениями. В свою очередь, ФИО6, являясь нанимателем квартиры №2, самовольно, без получения разрешительных документов произвела реконструкцию, переустройство и переоборудование занимаемой квартиры, а также присоединение к квартире мест общего пользования, путем установки перегородки, площадью 2,4 кв.м.

Ответчик и третье лицо ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, встречные исковые требования, администрации Гурьевского городского округа удовлетворить. Пояснил, что фактически однокомнатная квартира №1, долевым собственником которой он является, состоит из жилой комнаты площадью 17 кв.м. и коридора 3,5 кв.м., что полностью соответствует сведениям, отраженным в техническом паспорте на квартиру, по состоянию на 18.11.2014 года. При этом, никаких споров с ФИО6 по пользованию жилыми помещениями, входящими в состав квартиры №2, не имеется. Встречное исковое заявление администрации Гурьевского городского округа просил удовлетворить, поскольку реконструкция, переоборудование и перепланировка квартиры №2, произведена ФИО6 в отсутствие разрешительной документации, выполнена некачественно, с присоединением мест общего пользования в виде коридора площадью 2,4 кв.м.

Третье лицо ФИО15, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 отказать, встречные требования администрации Гурьевского городского округа удовлетворить частично, указывая, что реконструкция, переоборудование и перепланировка в квартире №2, произведены без получения разрешительной документации, с присоединением мест общего пользования площадью 2,4 кв.м. При этом пояснил, что помещение площадью 8,5 кв.м., всегда входило в состав квартиры №2 и другими собственниками квартир в многоквартирном доме, не использовалось.

В судебное заседание ответчик-третье лицо ФИО9, третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1217/2017 год, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделк (п.2).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.02.1994 года ФИО9 администрацией Гурьевского района служебная предоставлена однокомнатная квартира на состав семьи одного человека, состоящая из одной комнаты площадью 17 кв.м. в квартире №<адрес >, на основании постановления №94 от 01.02.1994 года (Т.1 л.д.88-89, 190).

13.01.1998 года между МП ЖКХ «Дело» и ФИО9 заключён бессрочный договор найма жилого помещения квартиры №<адрес >, жилая площадь указана как 17 кв.м., общая не указана, состоящее из одной комнаты. По данным паспорта жилого помещения, являющимся приложением к вышеназванному договору, жилое помещение состоит из одной жилой комнаты 17 кв.м. и коридора 3,5 кв.м. (Т.1 л.д. 85-87).

Как следует из поквартирной карточки от 22.09.2015 года на <адрес >, ФИО9 (наниматель зарегистрирован 11.05.1994 году, ФИО8 с 15.08.1995 года (Т.1 л.д.67), при этом площадь квартиры указана как 17 кв.м., а в поквартирной карточке по состоянию на 08.10.2015 года площадь квартиры указывается как 34,3 кв.м. (Т.1 л.д.69).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ» по состоянию на 01.04.2015 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес > площадью 34,3 кв.м., являлась муниципальной собственностью (Т.1 л.д.11).

08.10.2015 года администрацией Гурьевского городского округа с ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения №105/400, в соответствии с которым общая площадь квартиры указана как 34,3 кв.м., жилая – не указана, количество комнат, также не указано (Т.1 л.д. 72-74).

29.10.2015 года между управлением имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа и ФИО9, ФИО8 заключен договор №176 передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно п. 1 договора, управление передало, а граждане приобрели в собственность по ? доле каждый, квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., на основании данных филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 14.11.2014 года №39/14-ВС-359404, находящуюся по адресу: <адрес > (Т.1 л.д.10).

На основании указанного выше договора №176 от 29.10.2015 года передачи жилого помещения в собственность граждан за ФИО9 и ФИО8, 13.11.2015 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области было зарегистрировано право собственности на ? долю за каждым на квартиру <адрес >, общей площадью 34,3 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2015 года Т.1 л.д.15-16).

Однако по данным технического паспорта по состоянию на 09.12.2014 года квартира <адрес >, состоит из: коридора 3,5 кв.м. и одной жилой комнаты 17 кв.м., а всего составляет 20,5 кв.м. При этом, в этом же техническом паспорте имеется ссылка, что разрешительные документы на производство работ по переустройству и перепланировке, не предъявлено (Т.1 л.д.12-14).

По данным кадастрового паспорта по состоянию на 14.11.2014 года, общая площадь квартиры <адрес > составляет 34,3 кв.м. (Т.1 л.д.45).

В материалы дела предоставлено также решение от 20.02.2015 года №39/15-4287 о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 20.05.2015 года №39/15-14066 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с которыми в техническом плане с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес >, площадь квартиры указана как 20,5 кв.м., в то время как по сведениям государственного кадастра недвижимости объект с кадастровым номером № внесен общей площадью 34,3 кв.м. (Т.1 л.д.41-44).

В судебном заседании также установлено, что на основании протокола №4 заседания жилищной комиссии Гурьевской администрации от 02.04.1992 года, за ФИО6 (проживающей в г.<адрес > в одной комнате жилой площадью 14 кв.м., на состав семьи 2 человека, квартира без кухни, отапливается печкой «буржуйкой», водопровода, канализации нет), закреплена освободившаяся комната 12,2 кв.м., где ранее проживала ФИО16, в связи с нуждаемостью семьи в улучшении жилищных условий (Т.1 л.19-20).

09.04.1992 года администрацией Гурьевского Калининградской области ФИО6 на состав семьи два человека, выдан ордер №3650 на занятие квартиры №2, состоящей из двух комнат, площадью 27 кв.м. (Т.1 л.д.21).

В материалы дела предоставлен договор социального найма жилого помещения от 08.07.2003 года, квартиры <адрес >, согласно которому отдельная двухкомнатная квартира имеет площадь 35,5 кв.м., жилой 27 кв.м. (Т.1 л.д.58-60). Однако по данным паспорта на жилое помещение, квартира №2, состоит из: двух жилых комнат 14,7 кв.м., 12,3 кв.м., кухни 8,5 кв.м. и коридора 2,5 кв.м., а всего 38 кв.м. (Т.1 л.61).

24.11.2009 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №598/844, в соответствии с которым общая площадь квартиры №2 в доме №11, состоящей из двух комнат указана как 35,5 кв.м., жилая 27 кв.м. (Т.1 л.д.51-53).

21.05.2013 года администрацией Гурьевского городского поселения с ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №484, на отдельную квартиру №2, состоящую из двух жилых комнат площадью 27 кв.м., общей площадью 35,5 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны дочери: ФИО3.(ДД.ММ.ГГ года рождения) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГ года рождения) (Т.1 л.д.22).

По сведениям поквартирной карточки, в настоящее время в <адрес >, зарегистрированы: наниматель - ФИО6 с 18.09.1991 года; ФИО4 с 07.09.2009 года; ФИО7 с 12.07.1994 года (Т.1 л.д.23).

По данным кадастрового паспорта от 07.12.2015 года, площадь квартиры <адрес > составляет 23,2 кв.м. (Т.1 л.д.24).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2016 года, собственником квартиры №2, площадью 23,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >, является муниципальное образование «Гурьевский городской округ» (Т.1 л.д.25).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ» по состоянию на 14.12.2015 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес >, составляет 23,2 кв.м. (Т.1 л.д.27), такая же площадь указана и в выписке по состоянию на 01.04.2015 года (Т.1 л.д.76).

ФИО6 и ФИО7 в обоснование требований по оспариванию договора социального найма №105/400 от 08.10.2015 года и договора №176 от 29.10.2015 года передачи жилого помещения в собственность ФИО9 и ФИО8, ссылались на совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, полагая, что увеличение площади квартиры №1 до 34,3 кв.м., долевыми собственниками которой являются ФИО9 и ФИО8 возможно только за счет площади квартиры №2, а именно жилой комнаты 12,3 кв.м., что нарушает их жилищные права.

Ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в настоящее время ФИО9 и ФИО8 занимают однокомнатную квартиру площадью 20,5 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты 17 кв.м. и коридора 3,5 кв.м., что полностью соответствует данным технического паспорта на квартиру №1 по состоянию на 09.12.2014 года.

Ответчик и третье лицо ФИО8 в судебном заседании также подтвердил, что жилая комната площадью 12,3 кв.м., входила и входит в настоящее время в состав квартиры №2 и находилась в пользовании только ФИО6

При этом, ни в оспариваемом договоре социального найма №105/400 от 08.10.2015 года, ни в договоре №176 от 29.10.2015 года передачи жилого помещения в собственность, не имеется указаний, что квартира №1, занимаемая ответчиками, является двухкомнатной.

Кроме того, с учетом комнаты 12,3 кв.м., площадь квартиры №1 составила бы 32,8 кв.м. (17 кв.м.+3,5 кв.м.+12,3 кв.м.), в то время как в оспариваемых договорах площадь указана 34,3 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент заключения оспариваемых договоров социального найма и приватизации жилого помещения ФИО6 и ФИО7 стороной указанных договоров не являлись, правопритязания истцов на спорное имущество отсутствовали, собственником имущества на законных основаниях являлась администрация Гурьевского городского округа, которая распорядилась квартирой путем заключения оспариваемых сделок, которые не влияли на их правовое положение и материально-правовой интерес.

Таким образом, расхождения в площади квартиры №1, имеющиеся в договоре социального найма №105/400 от 08.10.2015 года и договоре №176 от 29.10.2015 года передачи жилого помещения в собственность с данными технического паспорта, в отсутствие спора по площади фактически занимаемых жилых помещений, вопреки доводам иска, прав и законных интересов ФИО6 и ФИО7 не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено.

В процессе рассмотрения дела ФИО6 и ФИО7 уточнили иск, заявив требование о сохранении квартиры №2 в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, общей площадью 37,7 кв.м., жилой 14,5 кв.м.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес >, являются:

ФИО8 и ФИО9 по ? доле каждый (кв.№1);

ФИО10 ? доли, ФИО15 и ФИО14 по ? доле каждый (кв.№4);

ФИО19 (кв.№5), ранее собственниками по ? доле являлись ФИО11, ФИО12

Квартира №3, является муниципальной собственностью, нанимателем является ФИО13

По данным технического паспорта по состоянию на 07.10.2014 года, площадь квартиры №2 в доме №11 по <адрес > указана как 37,7 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: коридор 2,4 кв.м., жилой комнаты 14,5 кв.м., кухни 9,1 кв.м., коридора 2,4 кв.м., санузла 2,1 кв.м., вспомогательного помещения 7,2 кв.м., при этом разрешение переустройство, переоборудование квартиры, было не предоставлено, о чем имеется соответствующая отметка (Т.1 л.д.28-32).

В обоснование заявленных требований, в материалы дела предоставлен технический отчет №ПД-0040-17 от 20.02.2017 года, выполненный Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Дело №2-1217/2017 год, Т.1, л.д.23-32).

Обследованием установлено, что здание №<адрес >, представляет собой двухэтажное строение до 1945 года постройки и эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира №2 находится на первом этаже. Планировка квартиры №2 состоит из двух коридоров 2,4 кв.м. и 2,4 кв.м., жилой комнаты 14,5 кв.м., санузла 2,1 кв.м., кухни 9,1 кв.м., вспомогательного помещения 7,2 кв.м.

В ходе реконструкции, выполнено присоединение к квартире №2, мест общего пользования, путем установки перегородки между новым помещением 1 площадью 2,4 кв.м.

В ходе перепланировки, выполнен демонтаж облегченной перегородки, установленной в бывшем помещении 4, относящимся к квартире №1. Произведен монтаж новых перегородок (с дверными проемами) между новыми помещениями 4 и 5, 4 и 6, 5 и 6. Перегородки выполнены из гипсоплиты, устроенной по металлическим профилям. В новых помещениях 2ж, 3 и 6 выполнена частичная обшивка стен гипсоплитой. В наружной стене нового помещения 6 произведен демонтаж подоконной части оконного проема с устройством на этом месте дверного проема. В перегородке между новым помещением 6 и помещением соседней квартиры заложен дверной проем. Назначение нового помещения 6 – вспомогательное. В перегородке между новыми помещениями 4 и 3 выполнено устройство дверного проема. В перегородке между новыми помещениями 1 и 3 выполнено расширение дверного проема с устройством на этом месте арочного проема.

В ходе переустройства, в квартиру проведены трубы системы водоснабжения и канализации, в бывших помещениях 3 и 7 произведен демонтаж печей. Новое помещение 5 оборудовано под санузел с установкой унитаза и душевой кабины. В новом помещении 4 заменен твердотопливный котел. В новом помещении 3 установлена раковина и перенесена газовая плита.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры №2 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры №2 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно – эпидемиологических и противопожарных норм.

Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира № 2 общей площадью 37,7 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 37,7 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая однокомнатная - пригодна. (Т.1 л.д.23-32 дело №2-1217/2017 год).

21.04.2017 года администрация Гурьевского городского округа отказала ФИО6 в приемке в эксплуатацию квартиры после проведенной перепланировки, переустройства и реконструкции, путем присоединения части общего имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1217/2017 год, в обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований ФИО6 и ФИО7, предоставлен технический отчет №ПД-0701-17 от 20.09.2017 года, выполненный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Калининградский филиал (Т.2 л.д. 191-215), обследования квартир №1 и №2 по <адрес >, после выполнения в квартире №2 работ по реконструкции, переустройству и переоборудованию.

Так, при обследовании было обнаружено, что между существующей перегородкой, разделяющей помещение 1 (кв.№1) и помещения 6, 4 (кв.2), нарушено жесткое сцепление с наружной стеной, а также с другой внутренней перегородкой. Такое нарушение приводит к ослаблению, а то и потери связи между отдельными участками этих стен. Визуально видны широкие вертикальные щели шириной 8-10 см (кое-где задутые монтажной пеной) в местах примыкания к существующим конструкциям. Также обнаружена горизонтальная щель шириной 1,5см в месте примыкания перегородки к потолочному покрытию. Замечено отклонение данной конструкции от вертикали на 4 см. На поверхности перегородки имеются множество мелких косых трещин. На момент обследование состояние перегородки аварийное.

В квартире №2 замечено отсутствие вентиляционного канала в санузле, что является нарушением требований СП 54.133330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Из-за обнаруженных дефектов в конструкции перегородки появляется возможность обрушения данной конструкции, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан в квартире №1. Состояние перегородки не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87.Несущие и ограждающие конструкции». Работы по реконструкции (перепланировке), а именно занятие мест общего пользования, не были согласованны с собственниками жилого дома, согласно Жилищному кодексу РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ, раздел II, гл.6, ст.36(1), ст.40(2) и нарушают права и законные интересы проживающих в жилом доме граждан. В квартирах №1 и№2, расположенных в жилом доме №11 по адресу: <адрес >, необходимо восстановить существующие планировки помещений согласно требованиям СНИП, САНиПИН и правоустанавливающих документов с учетом капитального ремонта аварийной перегородки.

Давая оценку техническому отчету №ПД-0040-17 от 20.02.2017 года, выполненному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» суд считает, что оно не может быть положено в основу принимаемого решения по делу.

Специалист ФИО20 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Технический отчет №ПД-0040-17 от 20.02.2017 года не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем имеются основания сомневаться в его правильности.

Кроме того, технический отчет №ПД-0040-17 от 20.02.2017 года противоречит в части сделанных выводов техническому отчету №ПД-0701-17 от 20.09.2017 года, выполненному при этом одним и тем же специалистом ФИО20

Перепланировка, переустройство и реконструкция осуществлены ФИО6 самовольно, без получения соответствующего разрешения администрации Гурьевского городского округа, без технического обоснования возможности проведения таких работ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО6 и ФИО7 не представлены заключения органов пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций о соответствии выполненных работ предъявляемым требованиям.

Более того, как следует из допроса специалиста отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа ФИО21, при обследовании с фотофиксацией мест общего пользования в доме №<адрес >, 14.05.2018 года, установлено, что в общем коридоре площадью 2,4 кв.м., самовольно занимаемым ФИО6 рядом с дверью в квартиру №2 установлен газовый баллон, от которого проведен гибкий шланг в квартиру №2.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 не представлено относимых и допустимых доказательств о соответствии выполненным при перепланировке, переустройстве и реконструкции квартиры № 2, строительным работам, действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам.

При этом, в ходе судебного разбирательства, истцами ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы, заявлено не было.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 36 ЖК РФ в процессе реконструкции к квартире №2 было без согласия на то иных собственников общего имущества присоединена часть общего коридора площадью 2,4 кв.м., которая относится к общему имуществу жилого дома.

Так в судебном заседании ФИО8 и ФИО15, категорически возражали против удовлетворения требований о сохранении квартиры №2 в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, обосновывая свою позицию многочисленными нарушениями при производстве строительных работ, а также присоединением мест общего пользования.

В материалы дела также предоставлены аналогичные по своему содержанию письменные возражения от нанимателя квартиры №3 - ФИО13 и собственника квартиры №4-Ивановой Н.Н.

Таким образом, произведенные истцами переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры №2, расположенной в доме № <адрес >, являются самовольными, выполненными без получения разрешительной документации, в отсутствие доказательств о соответствии строительных работ, действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, при этом реконструкция затрагивает общее имущество собственников жилых помещений в указанном выше доме, согласие на ее производство от всех собственников общего имущества в многоквартирном доме, не получено.

Представитель администрации Гурьевского городского округа, также категорически возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав встречное заявление о признании перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры №2, самовольными, выполненными с нарушениями строительных норм и правил.

При установленных выше обстоятельствах и требований действующего законодательства, встречное исковое заявление администрации Гурьевского городского округа, в части признания самовольными реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры №2 по ул.<адрес >, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По этим же основаниям, подлежат удовлетворению и встречные требования о возложении ФИО6 обязанности привести жилое помещение квартиры №2, дома №<адрес > в состояние до реконструкции двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., жилой 27 кв.м.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований, для удовлетворения требований о возложении на ФИО6 обязанности освободить помещение №3, площадью 8,5 кв.м., которое в настоящее время входит в состав квартиры №2.

Так, договор социального найма №484 от 21.05.2013 года, заключен с ФИО6 на занятие 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 27 кв.м., общей 35,5 кв.м., при этом как было установлено выше, истице в предусмотренном законом порядке были предоставлены две жилые комнаты 12,3 кв.м. и 14,7 кв.м. для проживания, что с учетом помещения площадью 8,5 кв.м., составляет общую площадь квартиры 35,5 кв.м. Договор социального найма от 21.05.2013 года администрацией Гурьевского городского округа не оспорен и является действующим. Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что спорное помещение площадью 8,5 кв.м., никогда не входило в состав иных квартир в многоквартирном доме и использовалось как кухня, ранее нанимателем ФИО16, а впоследствии ФИО6

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО7 о признании недействительными договора №105/400 социального найма жилого помещения от 08.10.2015 года, заключенного между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО9; договора №176 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.10.2015 года, заключенного между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО9 и ФИО8, свидетельств о государственной регистрации права №071404 и 071405 от 13.11.2015 года, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на имя ФИО8 и ФИО9; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости о регистрации права собственности ФИО8 и ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес >; сохранении квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес > общей площадью 37,7 кв.м., жилой 14,5 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде- отказать.

Встречное исковое заявление администрации Гурьевского городского округа удовлетворить частично.

Признать самовольными реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры <адрес >

Возложить на ФИО6 обязанность привести жилое помещение квартиры №<адрес > в состояние до реконструкции двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., жилой 27 кв.м.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2018 года.

Судья: Пасичник З.В.