Решение № 2-2300/2021 2-2300/2021~М-1469/2021 М-1469/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2300/2021Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-2300/2021 03RS0064-01-2021-001955-62 Именем Российской Федерации (заочное) 26 июля 2021 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Потютко ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 07 мая 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0015-RR3/00056, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 735100 рублей под 9,9% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 20 февраля 2021 года связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 23 марта 2021 года задолженность заемщика перед банком составила 700773,53 рублей, в том числе: по кредиту –677389,11 рублей, по процентам –21725,50 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, –1163,20 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 495,72 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по кредитному договору № 0015-RR3/00056 от 07.05.2020 г. в размере 700773,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10207,74 рублей. Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 26 июля 2021 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 438 ГК ПФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 07 мая 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0015-RR3/00056. По условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере 735100 рублей под 9,9% годовых на срок по 07 мая 2025 года. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 735100 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № №. Согласно п. 6 договора возврат кредита ответчиком производится, ежемесячными платежами не позднее 7 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 20 февраля 2021 года связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями Предложения в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на 23 марта 2021 года задолженность заемщика перед банком составила 700773,53 рублей, в том числе: по кредиту –677389,11 рублей, по процентам –21725,50 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, –1163,20 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 495,72 рублей. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору. Поскольку ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Расчет цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Ответчиком, представленный банком расчет не оспорен. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № 0015-RR3/00056 от 07 мая 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 207,74 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Потютко ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Потютко ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0015-RR3/00056 от 07 мая 2020 года в размере 700773,53 рублей, в том числе: по кредиту –677389,11 рублей, по процентам –21725,50 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, –1163,20 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – 495,72 рублей. Взыскать с Потютко ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины в размере 10207,74 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд. Судья Г.Р. Насырова. Решение20.08.2021 Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Насырова Г.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|