Приговор № 1-44/2024 1-497/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-44/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Ю.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А.,

защитника-адвоката Горельского П.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-44/2024 в отношении:

ФИО1 родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 мая 2023 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года условное осуждение по приговору от 23 мая 2023 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 02 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 находился совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около огороженной территории участка <адрес>А, расположенного по <адрес>. В указанное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидело, что на огороженной территории участка <адрес>А, расположенного по <адрес> находятся две передние двери и капот белого цвета от автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совместно похитить указанное имущество и реализовать его, тем самым в указанное время и месте ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, а именно двух передних дверей и капота белого цвета от автомобиля <данные изъяты>, путем незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом роли по его совершению не распределяли, действовали по обстановке. Реализуя совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелезло через ограждение территории участка <адрес>А, расположенного по <адрес>, тем самым незаконно проникло на территорию указанного участка, откуда взяло и передало через ограждение территории участка ФИО1 две передние двери и капот белого цвета от автомобиля <данные изъяты>, а ФИО1 во исполнение своей преступной роли взял указанное имущество и переместил на участок дороги, расположенный около огороженной территории участка <адрес>А по <адрес>, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно похитили две передние двери белого цвета от автомобиля «<данные изъяты>, общей стоимостью 2582,69 рублей и капот белого цвета от автомобиля «<данные изъяты>, стоимостью 3400 рублей. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб в размере 5982 рубля 69 копеек.

Кроме того, 11 июня 2023 года в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 47 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около огороженной территории участка <адрес>, расположенного по <адрес>. В указанное время ФИО1 увидел, что на огороженной территории участка <номер>, расположенного по <адрес> находятся металлическая круглая труба, диаметром 100 мм, толщиной металла 3-4 мм, длиной 4 метра, металлический швеллер шириной 24 см и длиной 5 метров, толщиной металла 5-6 мм, весом 100 кг, металлический швеллер шириной 22 см, длиной 4 метра, толщиной металла 5-6 мм, весом 50 кг, две оконные металлические решетки, размером 120х80 см, обрезки металла – металлические уголки, обрезки от труб, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно похитить указанное имущество и реализовать его, тем самым в указанное время и месте ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической круглой трубы, диаметром 100 мм, толщиной металла 3-4 мм, длиной 4 метра, металлического швеллера шириной 24 см и длиной 5 метров, толщиной металла 5-6 мм, весом 100 кг, металлического швеллера шириной 22 см, длиной 4 метра, толщиной металла 5-6 мм, весом 50 кг, двух оконных металлических решеток, размером 120х80 см, обрезков металла – металлических уголков, обрезков от труб, путем незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом роли по его совершению не распределяли, действовали по обстановке. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через калитку в ограждении территории участка <номер>, расположенного по <адрес>, тем самым незаконно проникли на территорию указанного участка, откуда переместили на участок дороги, расположенный около огороженной территории участка <адрес>А по <адрес> металлическую круглую трубу, диаметром 100 мм, толщиной металла 3-4 мм, длиной 4 метра, металлический швеллер шириной 24 см и длиной 5 метров, толщиной металла 5-6 мм, весом 100 кг, металлический швеллер шириной 22 см, длиной 4 метра, толщиной металла 5-6 мм, весом 50 кг, две оконные металлические решетки, размером 120х80 см, обрезки металла – металлические уголки, обрезки от труб, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно похитили: металлическую круглую трубу, диаметром 100 мм, толщиной металла 3-4 мм, длиной 4 метра стоимостью 2044,24 рублей, металлический швеллер шириной 24 см и длиной 5 метров, толщиной металла 5-6 мм, весом 100 кг стоимостью 8917,05 рублей, металлический швеллер шириной 22 см, длиной 4 метра, толщиной металла 5-6 мм, весом 50 кг стоимостью 6042,44 рублей, две оконные металлические решетки, размером 120х80 см стоимостью 1697,84 рублей каждая, общей стоимостью 3395,68 рублей, обрезки металла – металлические уголки, обрезки от труб, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинили последнему значительный материальный ущерб в размере 20 399 рублей 41 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25 августа 2023 года, согласно которым 11 июня 2023 года в обеденное время, около 13 часов он и <ФИО>7 проходили по <адрес>, где на участке <адрес>А <ФИО>7 увидел капот и две двери от автомобиля и еще какие-то обрезки металла. Двери и капот были белого цвета. <ФИО>7 предложил ему украсть и продать капот и две двери. Так как у него нет постоянной работы и денег не хватало, он согласился. Они не договаривались конкретно, кто какие действия будет выполнять. <ФИО>7 перелез через забор на участок и оттуда стал передавать ему металл – капот и две двери от машины. Данный металл они сложили у ограды участка <номер>А. После этого <ФИО>7 поднялся наверх по улице. Он проходил мимо участка соседнего <адрес> по той же <адрес> и увидел, что на территории участка лежит какой-то металл. Он прошелся по участку, там лежали металлическая труба, два швеллера и оконные металлические решетки. Какого размера и веса они были, он точно уже не помнит. Он позвал <ФИО>7 и предложил украсть данный металл, тот согласился. Они также не обговаривали свои действия, а просто стали выносить металл за ограждение участка <адрес>. На территорию участка они зашли через калитку. После, они сложили весь металл в одну кучу, и он вызвал грузовое такси, но к другому дому, который расположен недалеко от участков, откуда они похитили металл. Он пошел встречать таксиста, а <ФИО>7 остался ждать около <адрес> позже он подъехал к месту с таксистом на грузовике, где они сложили украденный металл на грузовое такси и поехали в пункт металлоприема по адресу: <адрес>. Водитель такси им в погрузке не помогал. По дороге он разговаривал с водителем такси, в ходе разговора водитель такси предложил ему купить металл, а именно металлическую труду, два швеллера и оконные металлические решетки. <ФИО>7 их разговор с таксистом не слышал. О том, что металл краденный, водителю такси они не сообщали. Капот и две двери от автомобиля они с <ФИО>7 выгрузили в пункте металлоприема по адресу: <адрес>. Когда он сдавал металл, назвал данные своего знакомого <ФИО>8, так как знал, что его данные имеются в базе пункта металлоприема. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.28-30).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил как соответствующие действительности, показания давал добровольно, без оказания на него давления.

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 показал места и обстоятельства совершения им кражи металла, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показал место сбыта похищенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37-43, т.1 л.д.129-135).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил факт проведения проверок его показаний на месте и свои пояснения, данные при проведении указанных следственных действий как соответствующие действительности.

Кроме признания вины подсудимым его вина доказывается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется автомашина <данные изъяты>» <номер>. Около 9 лет назад на указанной автомашине она попала в ДТП. Так как необходим был ремонт автомашины с заменой кузовных элементов она приобрела на запчасти кузов от автомашины «<данные изъяты>», который поместила на участок своего дома. До настоящего времени ремонтом автомашины она не занималась и кузов стоит на участке. 10 июня 2023 года около 12 часов она по просьбе сына <ФИО>4 пошла снимать показания со счетчика электроэнергии, который установлен на столбе за пределами участка ее дома. Подходя к воротам она обнаружила, что калитка ведущая на участок дома открыта настежь и подперта кирпичом, в проеме калитки находился мужчина, его лицо она не запомнила. Увидев ее, указанный мужчина ушел. Выйдя за ограду она уже мужчину не увидела, увидела, что около ворот за пределами ее участка находится металл, который находился на участке ее дома, а именно отрезки металлического листа, части металлической калитки, водопроводные трубы. Сняв показания, она вернулась домой и через некоторое время пошла за ограду и занесла металл обратно на территорию участка ее дома. 11 июня 2023 года около 23 часов ей позвонил сосед Свидетель №2, который сообщил, что с территории ее участка были похищены две автомобильные двери и капот. У Свидетель №2 на участке установлены камеры видеонаблюдения и при просмотре записей, он увидел момент кражи ее имущества. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, что 11 июня 2023 года в дневное время кражу совершили двое мужчин, один из которых 10 июня 2023 года пытался похитить металл с участка ее дома. Указанные лица, похитив две двери и капот от автомашины загрузили все в приехавший грузовик <данные изъяты>» госномер <номер>, после чего уехали на указанном грузовике. В результате кражи были похищены две двери от автомашины «<данные изъяты>», окрашенные в белый цвет, которые оценивает по 3000 рублей и капот от автомашины «<данные изъяты>», окрашенный в белый цвет, который оценивает в 2000 рублей. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 8000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 13 000 рублей (т.1 л.д.69-71).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в долгосрочной аренде имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Периметр указанного земельного участка огорожен забором. На указанном земельном участке в настоящее время располагается нежилой двухэтажный дом и производятся строительные работы. Также на земельном участке располагаются камеры видеонаблюдения, как на стенах дома, так и на уличных столбах. <дата> он приезжал на указанный участок, где занимался строительными работами, где находился до 20 часов, после чего уехал домой. На следующий день, <дата> около 22 часов он приехал на указанный земельный участок и обнаружил пропажу следующих металлических изделий: 1.труба металлическая, круглая, диаметром 100 мм, толщина металла 3-4мм, длиной 4 метра, бывшая в употреблении, которую оценивает в 4000 рублей; 2.швеллер металлический, шириной 24 см и длиной 5 метров, толщина металла 5-6мм, вес около 100 кг, бывший в употреблении, оценивает его как изделие в 10 000 рублей; 3.швеллер металлический, шириной 22 см, длиной 4 метра, толщина металла 5-6мм, вес около 50 кг, бывший в употреблении, оценивает его как изделие в 5000 рублей; 4.две оконные металлические решетки, размером 120х80, бывшие в употреблении, которые оценивает в 2000 рублей за каждую решетку, то есть в общем решетка за 2 штуки оценивает в 4000 рублей; 5.обрезки металла – металлически уголки, остатки от труб, которые для него материальной ценности не представляют. Данные металлические изделия он приобретал в пунктах приема металлов около 1-2 лет назад, за какую сумму не помнит, но приблизительно за ту цену, в которую сейчас оценил. Вышеуказанный похищенный металл находился на земельном участке. После чего он вернулся домой и стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, где было видно как 11 июня 2023 года в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 40 минут двое мужчин похищают на его земельном участке вышеуказанный металл, который загружают в грузовик марки <данные изъяты>» госномер <номер>. Таким образом, в результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей, поскольку он не работает, получает пенсию в размере 40000 рублей в месяц (т.1 л.д.11-13, 225-227).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он в свободное время подрабатывает в такси «Максим» в службе «Поехали» на автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер <номер> в кузове белого цвета, автомобиль по договору купли-продажи находится в его собственности. 11 июня 2023 года в обеденное время, примерно в 13-14 часов ему поступила заявка о перевозке груза с адреса: <адрес>, он взял данную заявку и приехал по указанному адресу на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», однако, приехав на указанный адрес, никого не было. Он ожидал какое-то время, вскоре к нему подошел мужчина в возрасте 30 лет, среднего роста, среднего телосложения, славянской внешности, в чем был одет ответить затрудняется, опознать не сможет, так как не обратил внимание на особые приметы и сказал, что нужно проехать вниз. Далее они проехали к адресу: <адрес> расположен земельный участок и также там был еще один мужчина, также в возрасте около 30 лет, среднего роста, среднего телосложения, славянской внешности, в чем был одет ответить затрудняется, опознать не сможет, так как не обратил внимание на особые приметы, возле него находился металл, после чего они начали грузить данный металл в кузов автомобиля, а именно: оконные металлические решетки, трубу, два швеллера, капот и две автомобильные двери белого цвета, и сказали, что их нужно отвезти на металлобазу, чтобы сдать данный металл. Затем они на его автомобиле совместно с вышеуказанными молодыми людьми направились на металлобазу по адресу: <адрес>, где мужчины выгрузили металл, оплатили оказанную им услугу в сумме 800 рублей, после чего он поехал далее работать по заявкам. О происхождении данного металла мужчины ему ничего не поясняли. После просмотра диска с видеозаписями, пояснил, что узнал мужчин, которые грузили металл на его автомобиль (т.1 л.д.136-138, 241-243).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок его тестя Потерпевший №2 Участок огорожен с одной стороны забором из металлического профлиста, с другой стороны деревянным забором. Свободного доступа на участок нет. На данном участке ведутся строительные работы, расположен двухэтажный строящийся дом. На участке находился строительный материал, в том числе труба металлическая круглая, диаметром 100 мм, толщина металла 3-4мм, длиной 4 метра, бывшая в употреблении, швеллер металлический, шириной 24 см и длиной 5 метров, толщина металла 5-6мм, весом около 100 кг, бывший в употреблении, швеллер металлический, шириной 22 см, длиной 4 метра, толщина металла 5-6мм, весом около 50 кг, бывший в употреблении, оконные металлические решетки, размером 120х80см, бывшие в употреблении, различные обрезки металла. На уличных столбах вблизи участка, а также на строящемся доме имеются камеры видеонаблюдения. Камеры транслируют запись на его телефон, также камеры работают в режиме онлайн записи. В вечернее время 11 июня 2023 года около 22 часов его тесть Потерпевший №2 приехал на участок и обнаружил пропажу металлических изделий. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где увидел, что двое неизвестных мужчин незаконно проникли на территорию участка, откуда похитили вышеперечисленные металлические изделия. Один мужчина был одет в черные шорты, черную футболку, черную обувь и черную кепку, второй мужчина был одет в синюю футболку, синие шорты, черную обувь. Данные мужчины открыли калитку забора, зашли на участок тестя, прошлись по территории участка, осмотрелись. Далее они вынесли с территории участка металлические изделия, а именно: трубу металлическую круглую, диаметром 100 мм, толщина металла 3-4мм, длиной 4 метра, бывшая в употреблении, швеллер металлический, шириной 24 см и длиной 5 метров, толщина металла 5-6мм, весом около 100 кг, бывший в употреблении, швеллер металлический, шириной 22 см, длиной 4 метра, толщина металла 5-6мм, весом около 50 кг, бывший в употреблении, оконные металлические решетки, размером 120х80см, бывшие в употреблении и различные обрезки металла. Данные металлические изделия они вынесли на проезд. Рядом с их участком расположен участок соседки Потерпевший №1 В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что те же самые двое мужчин с территории участка соседки Потерпевший №1 похищают капот и две двери от автомобиля. Об этом он сообщил соседке. Территория участка соседки также огорожена забором, свободного доступа на участок Потерпевший №1 нет. Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения желает выдать следствию (т.1 л.д.166-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает контролером по приему черного и цветного металла ООО «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> 2012 года. В его обязанности входит оценка, прием металла. 11 июня 2023 года была его смена, график работы сменный – три через три. Точные подробности происходящего 11 июня 2023 года он не сможет сказать в силу давности и потока людей. Однако согласно приемо-сдаточного акта от 11 июня 2023 года был осуществлен прием уголков нерезанных, бывших в употреблении, на имя <ФИО>9, его данные имеются в базе. Сдавались ли 11 июня 2023 года двери и капот от автомобиля белого цвета, сказать затрудняется, но приезжали мужчины на грузовом автомобиле <данные изъяты><номер>, привозили металл. Кто из них представлялся <ФИО>10 он не может сказать. Опознать людей он не сможет. Также в приемо-сдаточном акте детально не указан лом, который принимался, указано одно наименование. Лом металла после приема перерабатывается и отправляется на реализацию. О том, что сданный металл похищен он не знал (т.1 л.д.189-191).

Из показаний специалиста <ФИО>11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что рыночная стоимость бывшей в эксплуатации трубы металлической круглой, диаметром 100 мм, толщиной металла 3-4 мм, длиной 4 метра составляет 2044,24 рублей; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации швеллера металлического шириной 24 см, длиной 5 метров, толщиной металла 5-6 мм, весом около 100 кг составляет 8917,05 рублей; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации швеллера металлического шириной 22 см, длиной 4 метра, толщиной металла 5-6 мм, весом около 50 кг составляет 6042,44 рублей; рыночная стоимость бывшей в эксплуатации оконной металлической решетки размером 120х80 см составляет 1697,84 рублей; рыночная стоимость бывших в эксплуатации передних дверей от автомобиля «<данные изъяты> без обивки, с электрич.стеклоподъемниками составляет 2582,69 рублей; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации капота от «<данные изъяты> составляет 3400 рублей (т.1 л.д.208-210).

Подсудимый ФИО1 не оспорил оглашенные показания неявившихся потерпевших и свидетелей, на их явке в судебное заседание и допросе не настаивал.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данных им на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтвержденные им как соответствующие действительности, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, и считает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд также признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания специалиста по стоимости похищенного у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущества не вызывают у суда сомнений, поскольку являются объективными, научно-обоснованными, даны лицом, имеющим необходимые познания и опыт работы, а потому признаются допустимым и достоверным доказательством. Стоимость похищенного имущества сторонами не оспорена.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП №11270 12 июня 2023 года о хищении 11 июня 2023 года с 12.30 часов до 14.00 часов по адресу: <адрес> строительного металла (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.6-9);

- заявлением о чистосердечном признании от 13 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признается в том, что похитил металл по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №11325 13 июня 2023 года о хищении 11 июня 2023 года двух дверей от машины и капота и причинении ущерба в 30 тысяч рублей (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория участка <адрес>А по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.61-64);

- заявлением о чистосердечном признании от 21 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признается в том, что похитил две двери и капот по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.81);

- протоколом выемки от 15 августа 2023 года, с фототабллицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 на основании постановления от 15 августа 2023 года был изъят диск с видеозаписями (т.1 л.д.170, 171-173);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля Свидетель №2 и постановлением от 15 августа 2023 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.174-180, 181);

- протоколом обыска от 16 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого на основании постановления от 16 августа 2023 года был произведен обыск в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был изъят приемо-сдаточный акт от 11 июня 2023 года (т.1 л.д.183-184, 185-188);

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен приемо-сдаточный акт от 11 июня 2023 года и постановлением от 16 августа 2023 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.191-192, 193, 194);

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 был просмотрен диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля Свидетель №2 После просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №1 опознал мужчин, которые 11 июня 2023 года около 13-14 часов загружали металл в его грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер <номер> (т.1 л.д.233-240);

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был просмотрен диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля Свидетель №2 После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя и пояснил, что 11 июня 2023 года около 13 часов 00 минут он находился совместно с <ФИО>7 на <адрес>, где похитили капот и двери от автомобиля с огороженного участка <номер>А, металлическую труду, швеллеры и оконные металлические решетки с участка <адрес>, загрузили похищенное имущество на грузовой автомобиль (т.2 л.д.1-8).

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений установленной и доказанной.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Исследованными доказательствами подтверждается, что действия подсудимого носили тайный характер, так как были совершены в отсутствие третьих лиц, носили корыстный характер, так как подсудимый имел намерение обратить имущество потерпевших в свою собственность.

Согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на следствии следует, что ущерб от хищения в 5982,69 рублей и 20399,41 рублей, соответственно, для них значительный, так как размер заработной платы Потерпевший №1 составляет 13 000 рублей, а Потерпевший №2 не работает, получает пенсию в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.69-71, 11-13).

Ущерб в 5982,69 рублей и 20399,41 рублей соответствует размеру, установленному примечанием к ст. 158 УК РФ, для возможности признания в действиях осужденного квалифицирующего признака наличия значительности причиненного хищением материального ущерба потерпевшей, а потому судом признается совершение ФИО1 хищения у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация сторонами не оспорена.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при квалификации действий ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности нашел свое подтверждение, поскольку перед совершением изъятия чужого имущества ФИО1 договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместности действий, которые в дальнейшем носили согласованный характер, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по обоим эпизодам преступной деятельности также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что изъятие имущества было совершено ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на территории земельных участков потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, огороженных забором, что согласуется с примечанием 3 к ст.158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит и ранее никогда не состоял (т. 2 л.д. 59-60, 63, 65), имеет <данные изъяты>, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим (т.2 л.д.35<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании чистосердечных признаний, участии в проверках показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, за отсутствием таковых.

Учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который имея судимость за совершение аналогичного преступления, вновь совершил два преступления имущественного характера, относящихся в категории средней тяжести, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, только в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, достаточно для исправления подсудимого.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которая в свою очередь позволяет назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание подсудимому ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что 23 мая 2023 года ФИО1 был осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года условное осуждение по приговору от 23 мая 2023 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 02 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 23 мая 2023 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1

Несмотря на отсутствие в действиях ФИО1, осуждаемого за два преступления средней тяжести, рецидива преступлений, учитывая то, что при отмене условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23 мая 2023 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года режим отбывания наказания ФИО1 был определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как строгий, суд, определяет ФИО1 местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23 мая 2023 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 02 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт от 11 июня 2023 года, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.Ю. Иванова