Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело №

УИД 42RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

пгт. Крапивинский 16 июня 2021 г.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что … г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО5 заключили кредитный договор № …, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 420 000,00 рублей, сроком … календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом … процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: … область … район пгт. … ул. …, …-...

… г. между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта квартиры. В соответствии с данным договором ФИО5 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: … область … район пгт. …, ул. …, …-…, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … г.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на это имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от … г. ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на … г. включительно составляет 445 145, 33 руб., в том числе: - 368 115,15 руб. - остаток ссудной задолженности; - 41 745,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 055, 43 руб. - задолженность по пени; - 5 625,97 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Основанием для обращения взыскания на квартиру является нарушение сроков внесения платежа или его части.

При этом, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагают допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита.

В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры, специализированной независимой оценочной организации -.. .

Согласно заключения к отчету … № … от … г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 775 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно, в размере 620 000 руб. (775.00 руб. х … %)=620 000 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № … от … г., взыскать с ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № … от … г. в общей сумме по состоянию на … г. включительно 445 145,33 руб., из которых 368 115,15 руб. - остаток ссудной задолженности; - 41 745,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 055, 43 руб. - задолженность по пени; - 5 625,97 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … кв. …, определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 620 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 651 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту жительства, согласно данных адресной справки, о причинах своей не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать извещение ответчика надлежащим, дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что … г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО5 заключили кредитный договор № …, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 420 000,00 рублей, сроком … календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом … процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: … область … район пгт. … ул. …, …-… (л.д. 5-10).

Согласно условиям договора о предоставлении кредита от … г. заемщику был предоставлен целевой кредит для приобретения квартиры, находящейся по адресу: … область, … район пгт. …, ул. …, …-...

В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества: квартиру, общей площадью.. . кв. м., находящейся по адресу: … область, … район пгт. …, ул. …, …-… (л.д. 19-27).

… г. между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта квартиры. В соответствии с данным договором ФИО5 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: … область … район пгт. …, ул. …, …-…, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … г. (л.д. 11-12, 13, 14-15).

Ипотека в силу закона в пользу ПАО «БМ-Банк» (ПАО «БМ-БАНК») зарегистрирована в ЕГРН … г. за № … (л.д. 15,оборот).

Установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредита в полном объеме, а именно в размере 420000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Согласно условиям кредитного договора от … г., заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и заканчивается … числа, следующего за датой предоставления кредита. Последующие процентные периоде начинаются с … числа каждого календарного месяца и заканчиваются … числа следующего календарного месяца. Последний процентный период заканчивается днем фактического возврата кредита.

Как указывает в исковом заявлении истец, в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-34).

Согласно кредитного договора, закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предметом залога выступает квартира, расположенная по адресу: … область … район пгт. …, ул. …, …-… (л.д. 19-27).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, Банком ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 35, 36).

Однако, как указывает в иске сторона истца, ответа на требование не поступило, обязанность по оплате кредита не исполнена.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 29-34), ответчик выполнял свои обязательства с нарушением условий договора, образовавшуюся задолженность не погашал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО5 по основному долгу составляет 368 115,15 руб. (л.д.34, оборот).

Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, в судебное заседание представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), В свою очередь ч. 1 ст. 330 устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

С … <адрес> ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам в отношении кредиторов и должников, в том числе по договору № … от … г., заключенного между ФИО5 и ОАО «Банк Москвы». После присоединения продолжают действовать все продукты и услуги, ранее предоставленные клиентам ОАО «Банк Москвы», в том числе кредиты, карты, счета, депозиты, аренда индивидуальных банковских сейфов и т.д., при этом сохранены все условия по ранее подписанным договорам с физическими лицами, обслуживание которых осуществляется всеми отделениями и филиалами сети ОАО «Банк Москвы», переданной банку ВТБ (ПАО) (л.д. 65-77).

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № … от … г., взыскатьс ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № … от … г. в общей сумме по состоянию на … г. включительно 445 145,33 руб., из которых 368 115,15 руб. - остаток ссудной задолженности; - 41 745,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 055, 43 руб. - задолженность по пени; - 5 625,97 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 651 руб.

Суд полагает, что данные суммы являются обоснованными, не являются завышенными, соответствуют расчетам, не оспорены ответчиком, а потому подлежат взысканию с ответчика. Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, в судебное заседание представлено не было.

Кроме этого, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … кв. …, определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере …% от рыночной стоимости установленной оценочной экспертизой -в размере 620 000 руб.

Согласно отчета № … … от … г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … кв. …, на момент проведения экспертизы составляет 775 000 рублей (л.д. 37-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН … г. за №.. . Ипотека в силу закона в пользу ПАО «БМ-Банк» зарегистрирована в ЕГРН … г. за № … (л.д. 14-15).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ФИО5 существенно нарушил исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение недвижимости от … г., суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную сцену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, которая исходя из цены иска 445 145,33 руб., согласно НК РФ составляет 19651 рублей, согласно платежного поручения № … от … г. (л.д. 4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № … от … заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО5

Взыскать с ФИО5, … года рождения, уроженца пос. … … области, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № … от … г. в общей сумме по состоянию на … г. включительно 445 145,33 руб., из которых 368 115,15 руб. - остаток ссудной задолженности; - 41 745,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 055, 43 руб. - задолженность по пени; - 5 625,97 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО5в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 651 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … кв. …, кадастровый номер …, принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 620 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Прокудина