Решение № 2-3834/2019 2-3834/2019~М-2761/2019 М-2761/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3834/2019

Копия

Дело № 2-3834/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возврате денежных средств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (далее также – ответчик) о возврате денежных средств по договору страхования.

В обоснование иска указано, что 23.11.2017 между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования от несчастных случаев № <номер изъят> сроком с 23.11.2017 до 23.11.2022 страховая премия составила 67 тысяч 850 рублей. В соответствии с дополнительными условиями к страховому сертификату № <номер изъят> от 23.11.2017, в случае если страхователь отказался от договора страхования после начала действия договора страхования, страховщик возвращает оплаченные денежные средства.

27.11.2017 ФИО1 направила в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о расторжении указанного договора страхования от несчастных случаев № <номер изъят>.

Требование истца о возврате страховой премии не исполнено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Банк ВТБ».

С учетом уточненных требований истец просит расторгнуть договор страхования № <номер изъят> от 23.11.2017; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 65 тысяч 136 рублей,, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тысяч рублей; с ПАО «Банк ВТБ» взыскать сумму страховой премии в размере 16 тысяч 284 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тысяч рублей, также с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, на иск представили возражения, просили отказать в удовлетворении требований.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что 23.11.2017 между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования от несчастных случаев №<номер изъят> сроком с 23.11.2017 до 23.11.2022 страховая премия составила 67 тысяч 850 рублей. В соответствии с дополнительными условиями к страховому сертификату № <номер изъят> от 23.11.2017, в случае если страхователь отказался от договора страхования после начала действия договора страхования, страховщик возвращает оплаченные денежные средства.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования указано, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 23.11.2017 № <номер изъят>, а также при частичном или полном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 81 тысячу 420 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 16 тысяч 084 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования в размере 65 тысяч 136 рублей.

27.11.2017 ФИО1 направила в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о расторжении договора страхования от несчастных случаев № 00049/15/22498-17, однако ее заявление не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец через 3 дня отказалась от договора страхования, то есть в срок, установленный ЦБ РФ, как «период охлаждения», страховая премия подлежит возврату в следующих пропорциях: в сумме 65 тысяч 136 рублей с ООО СК "ВТБ Страхование" и в сумме 16 тысяч 284 рублей с ПАО «Банк ВТБ».

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 5 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в сумме 3 тысячи рублей, по 1 тысячи 500 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ПАО «Банк ВТБ» в размере 8 тысяч 892 рубля из расчета (16 284 + 1500/2).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 33 тысячи 318 рублей из расчета (65 136 + 3 000/2).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, включают расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходит из официального толкования данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

В данном случае подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Действуя в соответствии с принципом свободы договора, истец вправе обратиться за оказанием юридических услуг различной стоимости, однако данный факт сам по себе не означает, что понесенные расходы будут признаны судом разумными и подлежащими возмещению.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает заявленную сумму 10 тысяч рублей чрезмерной и определяет пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 6 тысяч рублей, по 3 тысячи рублей с каждого из ответчиков.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 652 рублей, с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 2 тысяч 154 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возврате денежных средств по договору страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Н.Р. страховую премию в размере 65 тысяч 136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи 500 рублей, штраф в размере 33 тысячи 318 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 тысяч рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Н.Р. страховую премию в размере 16 тысяч 284 рублей, компенсацию морального вреда 1 тысячу 500 рублей, штраф в размере 8 тысяч 892 рубля, расходы на оплату услуг представителя 3 тысячи рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч 154 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 652 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.