Решение № 2-1969/2023 2-284/2024 2-284/2024(2-1969/2023;)~М-1757/2023 М-1757/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1969/2023Малоярославецкий районный суд (Калужская область) - Гражданское Дело № копия ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Малоярославец 13 февраля 2024 года Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В., при помощнике судьи Степановой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания "Гелиос" к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 208 571 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. гр. ФИО3, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющей транспортным средством Ford focus, гос№МК40 и ФИО2, управляющего транспортным средством ГАЗ 3110, госномер №. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ГАЗ 3110 г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Focus г/н №. Стоимость восстановительного ремонта Ford Focus г/н № с учетом износа, согласно Калькуляции №IGS№ г., составила 124 298 рублей. Однако, согласно рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта должна быть 200 571 рубль. Таким образом, согласно акту о страховом случаи от ДД.ММ.ГГГГ 124 298 рублей и акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ доплата 76 273 рубля + оценка 8 000 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 208 571 рубль, в адрес АО «Группа Ренессанс Страхования», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 273 рублей. Таким образом, ущерб в сумме 208 571 рубль подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред ФИО2 Представитель истца – ООО Страховая компания «Гелиос», будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений или ходатайств не направил, возражений по существу заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктами «д», «к» ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: -указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); - владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное столкновение автомобиля Ford focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик. Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями, данными ФИО2 и ФИО1 после ДТП; а также протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 30 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев В результате ДТП транспортное средство Ford Focus государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, что следует из калькуляции №IGS№ г., рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил страховое возмещение по указанному договору в размере 208 571 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с данными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 208 571 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года. Председательствующий подпись Н.В. Караченцева Копия верна. Судья Н.В. Караченцева Суд:Малоярославецкий районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Караченцева Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |