Решение № 2-985/2024 2-985/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-985/2024

КОПИЯ Дело № 2-985/2024

03RS0015-01-2024-001091-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию за пользование ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: (адрес), за период с 00.00.0000. в размере 55 000 руб., почтовые расходы 183 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб. Свои требования обосновывает тем, что с 00.00.0000 г. истец является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество: квартиры по адресу: (адрес). Так как квартира является однокомнатной, а собственники не являются родственниками, истцу не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества соразмерная принадлежащей доле. Согласно справке ООО "Гипар" средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 10 000 руб. Ответчик должен выплатить компенсацию за пользование, принадлежащей истцу доли в размере 55 000 руб. (из расчета 5000/2 х11 мес.)

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Судом установлено, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 00.00.0000. решение Салаватского городского суда от 00.00.0000. отменено, по делу вынесено новое решение, которым признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО14 умершего 00.00.0000 г., и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и выделить из нее ? супружескую долю в пользу ФИО1, исключено из наследственной массы имущество, оставшееся после смерти ФИО13 супружескую ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Признано право собственности за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются ФИО2 ... доли, ФИО18. ... доли, ФИО1 – ? доли и ... доли.

Судом установлено, что в спорной квартире фактически проживают и пользуются квартирой ФИО2 с ФИО19 истец ФИО1 в указанной квартире не проживает.

Решением (данные изъяты) от 00.00.0000. удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО15: взыскано с ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию за пользование ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в размере 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере расходы по оплате госпошлины в размере 860 руб., почтовые расходы в размере 565,58 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено невозможность пользование истцом ФИО1 части общего имущества, соразмерной ее доле в праве общей собственности, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Также решением (данные изъяты) от 00.00.0000. с учетом (данные изъяты) от 00.00.0000. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО20, ФИО21, к ФИО2 ФИО22 о компенсации морального вреда.

Данным решением установлено, что 00.00.0000 в 12 час. 30 мин. ФИО2, находясь в своей (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несколько ударов по различным частям тела ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны с кровоподтеком спинки носа, ушибов мягких тканей на лбу слева, в затылочной области справа и левой теменной области,

Поскольку вышеуказанными доказательствами установлена невозможность пользование истцом ФИО1 части общего имущества, соразмерной ее доле в праве общей собственности, в связи с чем право истца ФИО1 может быть реализовано путем требования у другого собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей компенсации.

Доводы истца о наличии неприязненных отношений между сторонами и невозможности проживания истца в спорной квартире в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

Согласно сообщению ООО «Гипар» от 00.00.0000. средняя рыночная стоимость арендной платы, сложившаяся на вторичном рынке жилой недвижимости в 00.00.0000 года составляет – однокомнатных квартир, колеблется в пределах от 9000 руб. до 11000 руб. в месяц при условии обременения правами проживающих в квартире иных собственников.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств, сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию за пользование принадлежащего ей ... долей в праве общей собственности на недвижимое имущество с 00.00.0000. в размере 55 000 руб. (5000 руб. х 11 мес.) т.е., в пределах заявленных требований истца /ст. 195 ГПК РФ/.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, данное дело рассмотрено в объеме заявленных требований и с учетом представленных суду доказательств /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1850руб., почтовые расходы в размере 183 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 (СНИЛС ... в пользу ФИО1 ФИО25 (ИНН ...) компенсацию за пользование ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 183 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.М. Халилова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2024г.

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)