Решение № 2-1835/2021 2-1835/2021~М-1497/2021 М-1497/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1835/2021

Дело № 2- 1835 С/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее ООО «АРС ФИНАНС») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 33333,33 рубля; проценты – 66666,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. 00. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 346,750 % годовых. Денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайм Залог» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» приобрело в полном объеме права (требования) ООО «Лайм Залог» к ФИО2 по указанному кредитному договору. На дату уступки права требования задолженность ФИО2 составляет 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик с даты приобретения истцом права требования и до момента его обращения в суд с настоящим иском погашения задолженности не производил.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании положений ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере, а также, расходы по госпошлине в размере 3200 руб. 00 коп.

Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении (л.д.4), истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом уставленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения, не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2 Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. 00. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 346,750 % годовых. (л.д.14-17). Денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

Ответчик дал согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (л.д. 19).

В связи с нарушением заемщиком условий договора, образовалась задолженность, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 100000,00 рублей, из которых 33333,33 рубля – задолженность по основному долгу, 66666,66 рублей – задолженность по процентам (л.д.5).

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайм Залог» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» приобрело в полном объеме права (требования) ООО «Лайм Залог» к ФИО2 по указанному кредитному договору (л.д.25-35).

Ответчик с даты приобретения истцом права требования и до момента его обращения в суд с настоящим иском погашения задолженности не производил.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что к истцу по вышеуказанному договору уступки прав (требований) перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга, процентов и комиссии.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства частичной оплаты задолженности не представлены, равно как и не представлен отказ Банка в предоставлении сведений по выписке по счёту, контррасчёт ответчик суду не направил.

Решая вопрос о взыскании заявленных истцом процентов в размере, суд считает необходимым отметить, что размер процентов за пользование займом установлен сторонами в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия микрозайма ответчиком не оспаривались.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из условий заключенного с ответчиком ФИО4 договора займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 данного закона под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Данное условие в соответствии с требованием Закона о микрофинансовой деятельности отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного с ФИО2 (л.д.14).

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом по заключенному с ФИО2 договору микрозайма подлежат начислению в соответствии с установленными им условиями, в том числе в период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в Индивидуальных условиях договора микрозайма при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия микрозайма ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100000,00 руб., из которых 33333,33 рубля – задолженность по основному долгу; 66666,66 рублей – просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200,00 рублей, оплата которой подтверждается представленными истцом платежными документами. (л.д. 6,7)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100000,00 руб., из которых 33333,33 рубля – задолженность по основному долгу; 66666,66 рублей – просроченные проценты, расходы по госпошлине в размере 3200,00 рублей, а всего взыскать 103200,00 рублей. (сто три тысячи двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова