Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-290/2017

гр.дело №2-290/2017


Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО7, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района по доверенности ФИО11, представителя третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шебекинском районе и г.Шебекино Белгородской области по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО13 ФИО15, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи. Требования истец мотивирует тем, что 04.07.2016 года между ФИО16. (продавец) от имени которого по доверенности действовал ФИО17 и ФИО6, действовавшей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 (покупатели), заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1237 кв.м с кадастровым № и расположенного на нем части жилого дома площадью 55.3 кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

18.08.2016 года ФИО9 умер. Истец в силу ст.1144 ГК РФ является единственным наследником после смерти племянника, принял наследство, подав заявление нотариусу.

Оплата по договору купли-продажи в полном объеме ни продавцу, ни его наследнику не осуществлена. Направленное в адрес ответчика письменное требование о расторжении договора купли-продажи от 04.07.2016 года, осталось без ответа.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 04.07.2016 года, заключенный между ФИО9 от имени которого по доверенности действовал ФИО17 и ФИО6, действовавшей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, земельного участка площадью 1237 кв.м с кадастровым № и расположенного на нем части жилого дома площадью 55.3 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО5, которая поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО6, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она не умеет ни читать, ни писать, в оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей оказывал помощь брат ее гражданского супруга ФИО10, который был знаком как с продавцом ФИО9, так и с ФИО17, который действовал по доверенности от имени продавца. Она только расписывалась в договоре купли-продажи. При оформлении документов по продаже дома и земельного участка ФИО9 присутствовал. Условия договора обсуждали ФИО9, ФИО17 и ФИО18. Со слов последнего ей известно, что по оплате была достигнута договоренность, что ФИО9 подлежали передаче денежные средства, в том числе средства материнского (семейного) капитала, а также в собственность последнему подлежал передаче дом в деревне, который принадлежит ее родственнику. Денежные средства ФИО9 передавались частями. У нее на руках имеется только одна расписка ФИО9 о получении им задатка за дом 16000.00 рублей. Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме 25000.00 рублей получила она и распорядилась ими по своему усмотрению. Остальная сумма в размере 408026.00 рублей была перечислена на счет ФИО17. Последний снял со счета денежные средства, из которых 100000.00 рублей оставил себе в счет оплаты за помощь ФИО9 в оформлении документов, остальную сумму передал ФИО19. Последний ей денежные средства не передавал, оставил себе. Ранее в полиции и в суде по настоянию ФИО19 она давала пояснения о том, что он передал ей средства материнского (семейного) капитала в сумме 308000.00 рублей, и она распорядилась ими по своему усмотрению, однако это не соответствует действительности. Считает, что денежные средства наследнику должны передать ФИО17 И ФИО19.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района по доверенности ФИО11 в судебном заседании считает нецелесообразным расторжение договора купли-продажи, поскольку иного жилья несовершеннолетние не имеют.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шебекинском районе и г.Шебекино Белгородской области по доверенности ФИО12 при принятии решения по делу полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Шебекинский районный отдел в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства Управление извещено. С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 555 ГК РФ устанавливает, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2016 года между ФИО9 (продавец) от имени которого по доверенности действовал ФИО17, и ФИО6, действовавшей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 (покупатели), заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1237 кв.м с кадастровым № и расположенного на нем части жилого дома площадью 55.3 кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

В тот же день между вышеназванными сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка и жилого помещения.

Указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора от 04.07.2016 года, а именно из его 2.1 следует, что стоимость земельного участка сторонами определена в размере 266974.00 рублей, части жилого дома — 433026.00 рублей, а всего 700000.00 рублей. Также стороны договорились, что указанную сумму покупатели оплачивают продавцу в следующем порядке: 266974.00 рублей за земельный участок покупатели оплатили продавцу наличными денежными средствами из собственных средств до подписания настоящего договора; оставшуюся сумму 433026.00 рублей за часть жилого дома покупатели обязуются оплатить продавцу в течение трех месяцев со дня государственной регистрации права собственности покупателей на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Оплата осуществляется путем перечисления на лицевой счет №, открытый на имя представителя продавца ФИО17 в структурном подразделении №8592/0700 Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанка России, за счет средств материнского (семейного) капитала.

При этом заключенный между сторонами договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денежных средств за дом и земельный участок в полном объеме.

18.08.2016 года ФИО9 скончался.

В силу ст.1144 ГК РФ истец ФИО1 является единственным наследником после смерти племянника, принял наследство, подав заявление нотариусу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 свои требования о расторжении договора купли-продажи основывает на том, что ответчиками оплата по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома в полном объеме ни продавцу, ни его наследнику не осуществлена. При этом просит прекратить право собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от 04.07.2016 года, ФИО17, действовавший по доверенности от имени продавца ФИО9, подписав указанный договор лично, подтвердил факт оплаты продавцу до его подписания стоимости отчуждаемого земельного участка в размере 266974.00 рублей.

Согласно представленному ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шебекинском районе и г.Шебекино Белгородской области дела в отношении ФИО6, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, часть средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 25000.00 рублей получена ФИО6, остальная часть в сумме 408026.00 рублей была перечислена на счет получателя ФИО17.

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО17, сформированной по состоянию за период с 30.06.2016 года по 24.03.2017 года следует, что денежные средства в 408026.00 зачислены 05.09.2016 года. Часть суммы в размере 408000.00 рублей выдана получателю 13.09.2016 года.

Из пояснений ответчика установлено, что денежные средства за часть жилого дома в сумме 433026.00 рублей ни продавцу, ни наследнику не были переданы.

Основания и последствия расторжения договора определены в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из их содержания следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе, при неуплате покупателем денег за приобретенное недвижимое имущество). В ГК РФ (гл. 30, § 7 "Продажа недвижимости", ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. Вместе с тем, в п. 3 ст. 486 ГК РФ (гл. 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Согласно данной норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым факт неоплаты ответчиком по его утверждению полной договорной цены имущества.

Однако с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ сама по себе невыплата покупателем денег продавцу существенным нарушением договора купли-продажи не является и не влечет его расторжение.

Таким образом, ни законом, ни договором купли-продажи продавцу не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя) расторжения договора купли-продажи и возврата переданной по договору недвижимости в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате ее стоимости.

Установленным законом способом истец не воспользовался, настаивая в судебном заседании именно на расторжении договора и прекращении права собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на объекты недвижимости.

Тем самым, поскольку неоплата покупателем стоимости земельного участка не является основанием для расторжения договора купли-продажи, в удовлетворении искового заявления о расторжении договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 10.04.2017 года.

Судья С.В.Нессонова