Решение № 2-5927/2025 2-645/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 2-5927/2025

№

УИД: 55RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Омск

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Павлоградский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением Павлоградского районного суда <адрес> дело передано на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству в Центральном районном суде <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, им установленные, а также выполнять обязанности, предусмотренные заключенным договором. Денежные средства были предоставлены первоначальным кредитором. Однако, в нарушение установленных договорными отношениями обязательств, ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» в соответствии с перечнем должников право требования данного долга перешло к последнему. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 91 520,95 руб.: задолженность по основному долгу – 36 870,37 рулей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 536,54 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 921,39 руб., задолженность по госпошлине – 1 192,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность, сформировавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 75 406,91 руб.

ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 406,91 руб., а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что кредитный договор был оформлен в 2013 году по её заявлению для приобретения потребительского товара. По происшествию времени сказать, что именно было куплено, точно она не может. Но поскольку с момента заключения договора и истечения срока исполнения обязательства до первоначального обращения в суд прошел значительный период времени, просила суд применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

В соответствии с п.13 заявления общая сумма кредита составляет 57 240 рублей, срок кредита – 18 месяцев, размер ежемесячного платежа 4 400 руб., размер последнего платежа 4 327,05 руб., процентная ставка 8 % годовых, полная стоимость кредита 53,87 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате – 79 127,05 руб., номер счета - 40№. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока кредит составляет 99 % годовых.

Пункт 15.1 содержит в себе данные о приобретаемых в кредит товарах – холодильник, газовая плита, телевизор.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, ознакомившись и согласившись с Условиями кредитного договора («Условия») ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию («Тарифы») просил предоставить кредит на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 заявления. Кроме того, обязался соблюдать Условия и Тарифы (л.д. 13-16).

Факт заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему не исполнила.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора уступки) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования долга перешло к последнему (л.д. 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым, согласно перечня должников к истцу перешло право требования долга с ФИО3 (л.д. 33-37).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ПКО «РСВ» в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в прежней редакции кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, к ООО ПКО «РСВ» правомерно перешли права требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Павлоградском судебном районе <адрес> было принято определение об отмене судебного приказа № с учетом возражений должника.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 75 406,91 рублей, из которых: 36 870,37 рублей - основной долг, 38 536,54 рублей - проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия кредитного обязательства (предоставления кредита и условий пользования денежными средствами) должен доказать кредитор, а ответчик должен представить доказательства исполнения обязательства.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора № на сумму 57 240 рублей истец представил заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», согласие на обработку персональных данных, условия договора, копии договоров уступки прав требования (цессии).

В заявлении индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана сумма кредита в размере 57 240 руб., а также срок действия договора – 18 месяцев. Таким образом, срок возврата кредита был определен сторонами, как ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место договор на определенную сумму кредита со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Платежей в счет погашения задолженности ответчик не совершал.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор достоверно знал о неисполнении обязательств со стороны ответчика и имел возможность в течение срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ) обратиться в суд.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился за пределами трехлетнего срока лишь ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности отменен.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № и отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме взысканию с ответчика не подлежат. Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Компанеец

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.