Решение № 2А-5077/2017 2А-5077/2017~М-4400/2017 М-4400/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-5077/2017

Дело №--А-5077/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП города Казани УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным административным иском, с обоснование своих требований указав, что он является взыскателем по исполнительному производству возбуждённому 2 марта 2016 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 4.940.243,75 рублей.

12 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №9985/16/16006-ИП от 2 марта 2016 года.

16 декабря 2016 года решением Ново-Савиновского районного суда города Казани признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 12 августа 2016 года.

7 апреля 2017 года административный ответчик окончил исполнительное производство.

3 мая 2017 года решением Ново-Савиновского районного суда города Казани признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2: по окончанию исполнительного производства 7 апреля 2017 года, по не представлению материалов исполнительного производства для ознакомления, по не направлению запросов в платёжные системы, по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, по не предупреждению должника об уголовной ответственности.

21 августа 2017 года административный ответчик вынес постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

При ознакомлении с материалами дела административному истцу был отказано в ознакомлении со сводным исполнительным производством.

В материалах исполнительного производства нет ни одного запроса в государственные органы, кредитные организации, налоговые органы. Нет информации об отправке копии постановления о возобновленном исполнительном производстве в адрес взыскателя и должника, нет сведений о проводимых действиях в отношении должника. По решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан (дело № 2-713/2017), было возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на земельный участок №--, а также наложен запрет на регистрационные действия по заявлению административного истца. Однако административный ответчик данное исполнительное производство не объединил в сводное. По данному исполнительному производству административный ответчик проводит отельные исполнительные действия по отчуждению имущества в пользу других кредиторов.

Административный истец указывает, что административным ответчиком не были предприняты все действия, необходимые для исполнения решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в части не отправки должнику и взыскателю копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.08.2017.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в части не исполнения указания начальника отдела Ново - Савиновского РОСП г. Казани в не присоединении исполнительного производства в сводное 07.08.2017 г.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в части ограничения права взыскателя административного истца в ознакомлении с материалами исполнительного производства сводного № 113820/16/1600-СД, в котором имеются материалы исполнительного производства от 21.08.2017 № 38515/17/16006-ИП, от 16.01.2017 № 35464/17/16006-ИП, от 28.10.2016, № 113820-ИП, от 02.03.2016 № 35461/17/16006-ИП/.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в части непринятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в части не рассмотрения заявления административного истца от 02.08.2017 по существу заявленных требований, именно: вынести Постановление об аресте ? доли в совместно нажитом имуществе, которая выделена на основании Апелляционного определения Верховного Суда от 23 марта 2017 года, а именно:

А) №--

№--

№--

№--

№--

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАЛ УФССП по РТ ФИО2 в части не вынесения постановления (предупреждения) о предупреждении должника об уголовной ответственности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в части не объединения исполнительного производства от 18.05.2017 по делу № 2-713/2017, № 38513/17/16006-ИП от 21.08.2017.

Определением суда от 8 ноября 2017 года по данном делу, производство было прекращено по части требований.

Административный истец в судебном заседании поддержал в полном объеме оставшиеся административные требования:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в части не отправки должнику и взыскателю копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.08.2017;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в части непринятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАЛ УФССП по РТ ФИО2 в части не вынесения постановления (предупреждения) о предупреждении должника об уголовной ответственности;

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в части не объединения исполнительного производства от 18.05.2017 по делу № 2-713/2017, № 38513/17/16006-ИП от 21.08.2017;

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Л.М. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЭКОПРОДУКТПЛЮС», УФССП по РТ, ФССП, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству возбуждённому 2 марта 2016 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 4.940.243,75 рублей.

12 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №9985/16/16006-ИП от 2 марта 2016 года.

16 декабря 2016 года решением Ново-Савиновского районного суда города Казани признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 12 августа 2016 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года вышеуказанное решение, оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 – оставлена без удовлетворения.

7 апреля 2017 года административный ответчик окончил исполнительное производство.

3 мая 2017 года решением Ново-Савиновского районного суда города Казани признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2: по окончанию исполнительного производства 7 апреля 2017 года, по не представлению материалов исполнительного производства для ознакомления, по не направлению запросов в платёжные системы, по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, по не предупреждению должника об уголовной ответственности.

21 августа 2017 года административный ответчик вынес постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 «Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьёй 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)» №04-12 от 12 августа 2013 года утверждённых и.о. директора Федеральной службы судебных приставов, «Кредиторская задолженность должника по различным договорам, даже при объединении исполнительных производств в одно сводное и суммарном исчислении суммы, превышающей 2,25 млн. руб., не даёт оснований для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом».

Из данной нормы следует, что должник должен предупреждаться об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из исполнительных производств, даже при объединении их в сводное исполнительное производство.

Административный ответчик не смогла пояснить суду в связи с чем, должник не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также административный ответчик, не представил доказательств отправки должнику и взыскателю копий постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 4 августа 2017 года. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что административным ответчика нарушены положения части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что о необходимости направления данных постановлений должнику и взыскателю указано в самих выносимых постановлениях.

Как следует из части 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан (дело № 2-713/2017), было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, обращено взыскание на земельный участок №--.

Однако административный ответчик данное исполнительное производство не объединил в сводное с другими исполнительными производствами в отношении ФИО3.

Доводы административного ответчика, что данное объединение не было выполнено, поскольку требование об обращении взыскания на земельный участок, является требованием не имущественного характера, не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем, судом не принимаются.

Необъединенные данных исполнительных производств, в сводное препятствует административному истцу контролировать ход реализации имущества должника, а также нарушает пропорциональность распределения полученных от должника денежных средства, между взыскателями по исполнительным производствам.

Исполнительное производство представляет собой совокупность мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Такие действия, как отправка должнику и взыскателю копий постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, предупреждение должника об уголовной ответственности и объединение исполнительных производств, являются действиями, направленными, в том числе, на исполнение требований исполнительного документа. Извещение должника о возобновлении исполнительного производства, сообщает должнику о необходимости погасить задолженность. Предупреждение должника об уголовной ответственности побуждает должника к погашению задолженности, и указывает на наличие возможности уголовного преследования. Объединение исполнительных производств позволяет погасить задолженность перед взыскателями по нескольким исполнительным производствам.

Соответственно не совершение данных действий, позволяет сделать вывод, что административным ответчиком не были приняты все меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2: по не отправке должнику и взыскателю копий постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 4 августа 2017 года; по непринятию всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; по не предупреждению должника об уголовной ответственности; по не объединению исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв