Апелляционное постановление № 22-2404/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 22-2404/2018

Дело № 22-2404/2018 Судья Макарова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

при секретаре Гатауллове Д.С.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Царевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2018 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 31 декабря 2002 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 14 июля 2004 года, 3 ноября 2011 года, 24 мая 2013 года и от 8 ноября 2016 года, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 19 октября 2005 года на основании постановления суда от 17 октября 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 24 мая 2013 года, условно – досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 1 день;

2) 31 августа 2006 года по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями судов от 3 ноября 2011, 24 мая 2013 года, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

3) 20 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями судов от 20 мая 2009, 3 ноября 2011 и 24 мая 2013 года, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 27 октября 2009 года на основании постановления суда от 21 октября 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 24 мая 2013 года, условно – досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 29 дней;

4) 16 августа 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями судов от 3 ноября 2011 и 24 мая 2013 года, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима, со штрафом 5000 рублей. Освобожденный 30 августа 2013 года на основании постановления суда от 14 июня 2013 года, которым не отбытая часть наказания сроком 2 года 3 месяца 15 дней заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;

5) 6 марта 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 8 ноября 2016 года, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии особого режима;

6) 21 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 8 ноября 2016 года, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освобожденный 25 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

решением суда от 25 сентября 2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 по 30 октября 2018 года включительно, и с 31 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Царевой Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федосовой М.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества на общую сумму 6900 руб., принадлежащего Н.., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период времени с 16 час. 00 мин. 4 марта 2018 года по 8 час. 00 мин. 5 марта 2018 года в квартире № **** дома № **** по ул. ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также несправедливо назначил вид исправительного учреждения. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковровской городской прокуратуры Кальков С.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

При решении вопроса о виде назначенного наказания суд с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совершившего преступление средней тяжести при рецидиве, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства и по месту состояния на учете, как лицо, находящееся под административным надзором, характеризующегося отрицательно, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и жительства, поддерживает родственные связи, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору положительно.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд при постановлении приговора не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б. Живцова