Постановление № 3/2-0015/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 3/2-0015/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника–адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450033000228 возбуждено СО ОМВД России по адрес 22.10.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа 13.01.2026 до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22.02.2026.

27.10.2025, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

29.10.2025 Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 22 декабря 2025 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей был продлен 17.12.2025 Останкинским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 22 января 2026 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает 22 января 2026 года, однако окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить и принять к производству уголовное дело № 12501450122000385, возбужденное СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, соединить уголовные дела № 12501450033000228 и № 12501450122000385 в одно производство, с учетом собранных доказательств предъявить ФИО1 обвинение, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Вместе с тем в ходатайстве следователем указано, что оснований для изменения избранной ранее ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу у следствия не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет регистрации на адрес и адрес, до настоящего времени не задержаны все соучастники ФИО1, которых, по мнению следствия, он может предупредить и которые могут в последующем избежать уголовной ответственности, в связи с чем, следствие приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по изложенным в постановлении основаниям.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал возможным применить в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя свою позицию тем, что по иному уголовному делу в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что за истекший месяц с ФИО1 не проведено следственных действий, он дал признательные показания и готов самостоятельно являться к следователю, по аналогичному уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому имеются основания для применения в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, с последнего момента продления обвиняемому меры пресечения в полном объеме собран характеризующий материал на ФИО1, следствием направлен запрос в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о передаче иного уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, на который 16.01.2026 получен ответ, в связи с чем, суд не усматривает признаков волокиты по делу.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по адресу места жительства не проживал, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, по версии следствия, не установлены соучастники инкриминируемого деяния, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и квалификации его действий.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей на испрашиваемый следователем срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 22 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бутарева