Постановление № 1-564/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-564/2019

№ 1-564/2019

03RS0063-01-2019-003866-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 03 декабря 2019 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Каримова Р.Р.,

следователя СО ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т.,

обвиняемой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. краже, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.ДД.ММ.ГГГГ около 12.00ч. ФИО3, находясь в <адрес>. № по <адрес> РБ, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие МИФ и с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

Действиями ФИО3 МИФ причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 с согласия руководителя СО ОМВД России по Туймазинскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 ходатайство поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что иные правовые основания для прекращения уголовного дела потерпевшей и обвиняемой были разъяснены, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Каримов Р.Р. ходатайство следователя поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО3, прекратить, с учетом материального положения последней назначить судебный штраф в размере 10000 руб.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство также поддержала, просила уголовное дело прекратить с назначением ей судебного штрафа.

Защитник адвокат Саттарова Л.Т. просила уголовное дело прекратить, назначить ФИО3 судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевший МИФ на судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал против назначения судебного штрафа, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО3 против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, полностью возместила материальный ущерб потерпевшему, что подтверждается его расписками, принесла ему свои извинения, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние беременности ФИО3

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО3, в том числе тяжелое материальное положение, низкий доход.

Руководствуясь статьей 446-2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 /три тысячи/ рублей, который подлежит уплате в течение 1/одного/ месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова