Решение № 12-13/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-13/2020

12-13/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шагонар 08 сентября 2020 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Базыр А.А.,

с участием адвоката Лаа-Есиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 15 января 2020 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 15 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», ФИО1 подана жалоба.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что из постановления следует, что он управлял транспортным средством JAK S5, с государственным регистрационным номером № принадлежащим Л.А-Х. и ДД.ММ.ГГГГ в нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда иди обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в ни. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД. Среди требований ПДД, которые нарушены им, в протоколе об административном правонарушении указаны п. 10.1 ПДД. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому не могут быть вменены в его вину. Также в постановлении не указано само событие административного правонарушения, с протоколом об административном правонарушении его не ознакомили. Фактически ни он, ни очевидцы по делу не опрашивались. Согласно части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении его не ознакомили, составлялся ли сам протокол ему также не известно. Указанное обстоятельство является основанием для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Постановление об административном правонарушении в отношении меня ФИО1 в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ является немотивированным, в связи, с чем не представляется возможным установить на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о совершении мной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, им было подано заявление на имя исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» майору полиции ФИО2. При составлении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении его в МО МВД России «Улуг-Хемский» не вызывали. Ранее он неоднократно инспектору ДПС ОГИЬДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 сообщал, что он не являлся водителем транспортного средства в момент ДТП. Фактически транспортным средством управлял Ч.Х.. Однако все его пояснения оставлены без внимания, Ч.Х. не был опрошен, очевидцы ДТП жители близлежащих домов по <адрес>, также не были опрошены. В виду вышеизложенного он обращался с жалобой неоднократно и.о. начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» майору полиции ФИО2 В частности обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что его заявление и жалобы оставались без ответа, он также обратился в телефон доверия горячей линии МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на телефон доверия горячей линии МВД по Республике Тыва с сообщением о бездействии со стороны должностных лиц МО МВД России «Улуг-Хемский», на что ему был предоставлен ответ, что его обращение было направлено для принятия решения в МО МВД России «Улуг- Хемский». 08 января 2020 г. он административное правонарушение не совершал, за рулем транспортного средства не находился. Полагает, что должностные лица, которые составили в отношении него протокола и вынесли постановление об административном правонарушении действовали не объективно, расследовали административное дело не в полном объеме, свидетели по делу, очевидцы ДТП не были опрошены. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное п своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Приведенные выше выводы свидетельствуют об отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 15 января 2020 г. отменить и направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский».

Заявитель по жалобе ФИО1 на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, в связи

Представитель заявителя-адвокат Лаа-Есипова Д.А. поддержала доводы доверителя.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1. Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из дела об административном правонарушении следует…

08 января 2020 года в 08 часов 30 минут инспектором группы ДПС МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 составлена схема места совершения административного правонарушения, по адресу: <адрес>. В схеме ФИО1 отказался расписываться.

Также, инспектором группы ДПС МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 составлено «Сведение о водителях и транспортных средств, участвовавших при дорожно-транспортном происшествии». Из которого следует, что водителем является ФИО1 и повреждено транспортное средство JAK S5, с государственным регистрационным номером № В «Сведение о водителях и транспортных средств, участвовавших при дорожно-транспортном происшествии» ФИО1 отказался расписываться.

08 января 2020 года ФИО4 отказался от объяснения, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В объяснении от 08 января 2020 года Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, когда он спал, услышал шум, как будто автомашина столкнулась во что-то. Вставь, он увидел, как автомашина JAK, с государственным регистрационным номером № столкнулась в ворота его дома. Он сразу же позвонил в дежурную часть. Выйдя из дома, он увидел, гражданина стоявшего на улице около его дома, который пояснил, что является пассажиром. Подойдя к машине увидел, что внутри автомашины на водительском сидении сидел гражданин тувинской национальности в алкогольном опьянении и от него исходил сильный запах алкоголя. Через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД. Позже он узнал водителя, который сидел на водительском сидении, как ФИО1.

В объяснении от 27 января 2020 года Ч.Х. пояснил, что 08 января 2020 года около 02 часов ночи к нему приехал одноклассник ФИО1 и предложил выпить немного пива. После спиртного он заснул. Проснулся, когда ФИО1 ехал куда-то на своем автомобиле. Он сказал ему «остановиться», спрашивал «куда он едет?», но из-за сильно громкой музыки он ничего не слышал, потом он врезался во что-то, видел как сработали подушки безопасности и дальше он срезался в забор дома. Тот факт, что за рулем автомашины ФИО1 видел он и жители домов.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

08 января 2020 г. инспектором группы ДПС МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 08 января 2020 г. в 08 час 05 по <адрес> ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД России.

В указанный протокол сотрудником полиции были внесены изменения (исправления) в части указания времени составления протокола об административном правонарушении.

Время составления протокола исправлена на 10 часов 25 минут.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 15 января 2020 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения указанных недостатков невозможно— производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 15 января 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу — прекратить.

Жалобу удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации).

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол