Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело № 2-250/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 20 мая 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре О.А. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от хх.хх.2014 г.

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что хх.хх.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. под 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средства в размере 50000 руб. на счет заёмщика № ххх, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх от хх.хх.2014 г. в размере 54487,57 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 35707,45 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом 6568,77 руб.,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9891,23 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2030,12 руб.,

- сумма комиссии за направление извещений – 290 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,63 руб.

В судебное заседание истец – ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщала, об отложении слушания дела и не ходатайствовала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.2014 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. под 46,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет № ххх, открытый на имя заемщика.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету за период с хх.хх.2014 г. по 11.03.2019 г. (л.д. 25-26).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКБ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.03.2019 г. заемщик имеет задолженность в размере 54487,57 руб., из которых: сумма основного долга – 35707,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6568,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2030,12 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 9891,23 руб., комиссия за направление извещений в размере 290 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, что привело к образованию у него задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 915 рублей 50 коп. В связи с удовлетворением судом исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ххх от хх.хх.2014 г. в размере 54487 руб. 57 коп., из которых:

- 35707 руб. 45 коп. – сумма основного долга;

- 6568 руб. 77 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 9891 руб. 23 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования,

- 2030 руб. 12 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности;

- 290 руб. – сумма комиссии за направление извещений,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 63 коп.,

а всего: 56322 (Пятьдесят шесть тысяч триста двадцать два) рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2019 года

Судья М.В. Ченгаева