Апелляционное определение № 2-352/2025 33-995/2025 от 2 декабря 2025 г.

Председательствующий – ФИО3 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-352/2025

УИД 02RS0№-79

номер строки в статистическом отчете 2.214


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО7,

судей – ФИО10, ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Элекмонарского сельского поселения ФИО1 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ФИО2 к администрации Элекмонарского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

С сельской администрации Элекмонарского сельского поселения ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН <***> взыскано неосновательное обогащение в размере 1219 413,96 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 107 308,41 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Элекмонарского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения в размере 1421713 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 154557 рублей 73 копейки, указывая на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 04:05:050201:342, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата по договору была внесена в размере 2051088 рублей за год вперед. <дата> указанный договор по соглашению сторон расторгнут в связи с выкупом истцом земельного участка. Поскольку договор аренды расторгнут сторонами, истец <дата> направил ответчику претензию о возврате арендной платы, которая оставлена без ответа.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился глава Элекмонарского сельского поселения ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований указывает, что ФИО9 был признан победителем аукциона и сумма 2051088 рублей была оплачена за приобретения права на заключение договора аренды. Прекращение договора аренды земельного участка в связи с выкупом земельного участка в собственность не является основанием возврата арендной платы, поскольку право аренды ФИО9 приобрел по аукциону, условиями которого была предусмотрена оплата годовой арендной платы в определенном размере. Подписывая договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт, ФИО9 согласился с условиями договора, вопросов о возврате суммы излишне уплаченной арендной платы не возникало. Если ФИО9 заранее предполагал постройку на арендованном земельном участке жилого дома и по истечении годичного срока аренды перевод земельного участка в собственность, его действия должны быть расценены как злоупотребление правом и причинением умышленного вреда арендодателю.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения принято распоряжение № о проведении <дата> открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:342, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Установлена начальная цена в размере ежегодной арендной платы – 20% от кадастровой стоимости земельного участка согласно п. 14 ст.39.11 ЗК РФ: 83040 рублей, «шаг» аукциона в размере 3% от начальной цены: 2491,20 рублей, размере задатка: 83000 рублей.

<дата> на основании протокола подведения итогов аукциона открытого по составу участников и по форме подачи № U23№-3 от <дата> между сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения (арендодтель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:342 площадью 1200 кв.м., местоположение: <адрес>.

Срок действия договора установлен на 20 лет с <дата> по <дата> (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, размер годовой платы за земельный участок в соответствии с протоколом проведения аукциона № U23№-3 от <дата>, составляет 2051088 рублей 00 копеек.

Арендная плата в размере 83040 рублей 0 копеек за первый год действия настоящего договора внесена арендатором в виде задатка при подаче заявки на участие в аукционе по аренде земельного участка. Разница между размером задатка и размером арендной платы по результатам аукциона в размере 1968048 рублей 00 копеек перечисляется арендатором в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.3 договора).

Договор считается заключенным, а участок переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду с момента подписания договора.

ФИО6 <дата> внесена арендная плата за период с <дата> по <дата> по договору аренды земельного участка в размере 1968048 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 32 кв. м., расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.

<дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, а затем договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:050201:342 площадью 1200 кв.м., местоположение: <адрес>.

<дата> Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

<дата> ФИО9 обратился к ответчику с заявлением о возврате платы за неиспользованный период аренды земельного участка в связи с расторжением договора аренды земельного участка. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 39.6, 39.7, 39.12, пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 414, 606, 608, 614, 1102, 1103, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в результате сбережения им излишне уплаченной арендной платы, поскольку арендная плата внесена истцом за один год, а пользование земельным участком производилось им меньший период времени ввиду расторжения договора по соглашению сторон, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ч. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Из протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка следует, что уплачиваемая по результатам торгов (аукциона) плата (денежная сумма) является платой за право заключения договора и в то же время арендной платой за пользование земельным участком.

Материалами дела подтверждается реализация истцом как собственником объекта недвижимости исключительного права на выкуп земельного участка (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ), приобретение земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> №.

В силу положений ч. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Поскольку до окончания срока аренды земельный участок был передан в собственность истца, с момента перехода права собственности по договору купли-продажи, у собственника (истца) прекратились обязательства по оплате арендных платежей, поскольку с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога, то есть форма платы за землю будет иметь иную правовую природу и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, сформированный под данным жилым домом, право муниципальной собственности на земельный участок прекратилось, а следовательно, ответчик утратил право на получение арендной платы за договору за земельный участок, перешедший в собственность истца, следовательно арендная плата, полученная за период после прекращения аренды, является неосновательным обогащением арендодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В этой связи, судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции о квалификации спорных правоотношений в качестве неосновательного обогащения, следовательно, сумма арендной платы по прекращенному договору аренды земельного участка подлежит возврату ответчиком в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма, уплаченная истцом как победителем торгов, является не только платой за использование земельным участком, но и платой за предоставленное право заключить соответствующий договор аренды земельного участка, является несостоятельным.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которой продавец указывает в аукционной документации сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы), о существенных условиях договора (с приложением проекта договора), в том числе о его сроке.

Условиями аукциона может быть предусмотрена необходимость оплаты размера арендной платы как за весь период аренды, так и за какой-либо ее временной период.

Вместе с тем, из содержания условий аукциона и договора аренды не следует, что арендатор независимо от завершения строительства жилого дома и перехода права собственности на земельный участок должен вносить арендную плату до окончания срока действия договора. Кроме того, договор аренды не содержит условий, согласно которым в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка неиспользованная арендная плата, уплаченная арендатором за год, возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, сводящиеся к тому, что договором аренды не предусмотрен возврат арендных платежей ввиду досрочного его расторжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имело место расторжение договора не по инициативе истца, а по соглашению сторон, в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку ответчиком отказано в возврате излишне уплаченных арендных платежей, у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, которая подлежит взысканию в пользу истца на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Ссылкой автора жалобы на судебную практику по аналогичным делам подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках иных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда по делу и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, и апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Элекмонарского сельского поселения ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья ФИО7

ФИО8 ФИО10

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.