Решение № 2-406/2018 2-406/2018(2-8275/2017;)~М-8223/2017 2-8275/2017 М-8223/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-406/2018

№ 2-406/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к РСА, ФИО3 указав, что 27 августа 2017 года в ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 1, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 2 находившегося под управлением ФИО2, мотоцикла Yamaha, государственный регистрационный знак 3, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в «...».

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд взыскать с Российского Союза автостраховщиков в свою пользу ущерб в размере 400000 рублей, стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей из расчета с 24.09.2017 года по 24.09.2017 года, 50 % штрафа от взысканной сумму в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1220 рублей, расходы по оплате услуг по составлению копии и распечатке документов в размере 1080 рублей.

Взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 38427 рублей, госпошлину в размере 1799 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика РСА и ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № ... от 17.10.2017 г., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак 2, на праве собственности принадлежит истцу.

27 августа 2017 года в ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 1, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 2, находившегося под управлением ФИО2, мотоцикла Yamaha, государственный регистрационный знак 3, под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2017 года, виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3

Вина ФИО3 в совершении ДТП также подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП. ФИО3 вину в ДТП не оспаривал, обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале подтвердил.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в «Мед-Гарант» - Страхование по полису серии ...

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера причиненного ущерба автомобиля в результате ДТП, истцом представлено экспертное заключение ООО «...» №... от 28.08.2017 г., согласно которому величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) на дату ДТП составляет 649 900 рублей.

Величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) на дату ДТП составляет 453 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца, заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 25.01.2018 года производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту у

Согласно заключению эксперта у № ... от 01.05.2018 года повреждения бампера переднего, кожуха защиты двигателя нижнего, диска колеса переднего левого, диска колеса заднего правого, диска колеса переднего правого, шины колеса переднего правого, кронштейна подрамника передней подвески заднего левого, кронштейна подрамника передней подвески заднего правого, глушителя переднего, глушителя среднего, глушителя заднего, панели пола средней, бака топливного, балки подвески, бампера заднего, блок-фары правой, крыла переднего правого, блока ABS, трубки кондиционера, капота, бачка стеклоомывателя, фароомывателя правой блок-фары, ПТФ правой, облицовки ПТФ правой, усилителя бампера переднего, подкрылка переднего правого, поперечины рамки радиатора верхней правой, жгута проводов моторного отсека, брызговика крыла переднего правого, накладки порога правого имеющиеся на автомобиле Toyota Camry, государственный регистрационный знак 3, соответствуют и образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2017 года.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ... N-П, с учетом износа транспортного средства, составляет 438427 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 3, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, без учета износа транспортного средства, составляет 628 252 рубля.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение эксперта у № ... от 01.05.2018 года, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, как следует из данного заключения, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, расчеты проведены согласно Единой методике.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, являются обоснованными.

Таким образом, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате наступления страхового случая, составляет 438 427 рублей, что превышает установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховою сумму в размере 400000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей в пределах лимита, и требования о взыскании с ФИО3 суммы ущерба сверх лимита в размере 38 427 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о компенсационной выплате с полным пакетом документов получено РСА 04.09.2017 года. В пределах срока на осуществление компенсационной выплаты ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с 24 сентября 2017 года по 24 сентября 2017 года, что составляет 1 день. Следовательно, размер неустойки составит 400 000 х 1 х 1% = 4 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления") и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части и взыскать с РСА в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 400 000 руб. x 1% x количество дней просрочки, начиная с 25.09.2017 г. до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 396000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 400 000 х 50% = 200 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком РСА заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК, учитывая период просрочки, характер спорных отношений, процессуальное поведение сторон, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и снизить размер штрафа до 100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понёс расходы по копированию, которые составили 1 080 рублей (товарный чек б/н от 19.11.2017г.). Почтовые расходы истца составили 1 220 рублей (кассовый чек от 01.09.2017 г. и от 02.10.2017 г.), расходы по уплате государственной пошлины составили 1 799 рублей (чек-ордер от 20.11.2017 года).

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в следующих размерах:

с Российского Союза Автостраховщиков расходы по составлению копии и распечатке документов в размере 1080 рублей, почтовые расходы в размере 1 220 рублей;

с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг эксперта ООО «...» №... от 28.08.2017 г. составили 2500 рублей (квитанции к приходным кассовому ордеру № ... от 28 августа 2017 года). Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика РСА в полном объеме.

Согласно договору оказания юридических услуг от 20 ноября 2017 года, истцом оплачено за представительство в суде 12000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика РСА в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 30000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 10.05.2018 г.), которые возлагаются на ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 400 000 рублей x 1 % x количество дней просрочки, начиная с 25.09.2017 года до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 396000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по копированию в размере 1 080 рублей, почтовые расходы в размере 1 220 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей расходы по оплате судебного эксперта в размере 30 000 рублей, а всего 542800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 38 427 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей, а всего 40226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т.Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 01.08.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 03.09.2018 года.

Судья: Е.Т.Устабаев