СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2262/2021 2-2262/2021~М-2405/2021 М-2405/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2262/2021

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2262/21

43RS0002-01-2021-004007-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 550 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснила следующее:

ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус г.н. <данные изъяты>.

31.12.2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем БМВ 525 г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем Форд Фокус г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была.

Согласно оценки восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца, выполненной ИП А. П.Г., причиненный ФИО1 материальный ущерб составил 152 550 руб. Затраты истца на проведение оценки составили 3 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными незаконными действиями ответчика, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в то время как судом были надлежащим образом приняты меры к его извещению, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его жительства, указанному в иске. Поскольку судебное извещение не доставлено с указанием «истек срок хранения», а применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела, суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-2262/21, считает, исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус г.н. <данные изъяты> (л.д. 7-8).

31.12.2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем БМВ 525 г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем Форд Фокус г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была (л.д. 9-10).

Согласно оценки восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца № 2401/2021 от 12.03.2021, выполненной ИП А. П.Г., причиненный ФИО1 материальный ущерб составил 152 550 руб. (л.д. 11-25).

Затраты истца на проведение оценки составили 3 000 рублей (л.д.26-29).

Указанные денежные средства в силу ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, как понесенные им убытки в результате ДТП от 31.12.2020 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение в пользу истца указанной суммы, а также иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для отказа ФИО1 в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

Исходя из того, что ФИО1 при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 311 рублей, что подтверждено представленной суду квитанцией от 01.07.2021 года, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 4 311 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, причиненный материальный ущерб в сумме 152 550 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021