Постановление № 5-122/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 5-122/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 11 октября 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут гр. ФИО1, находясь около <адрес>, был остановлен участковым уполномоченным полиции ФИО7 с целью доставления в судебный участок по требованию мирового судьи для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. В ходе беседы ФИО1 стал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться, не реагировал, схватил лежащий на земле осколок стекла, которым начал наносить себе порезы в область левого предплечья, после чего была применена физическая сила, а именно: боевые приемы борьбы «загиб руки за спину», а также средства ограничения подвижности (наручники).

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении не признал, пояснил, что сотрудник ФИО2 действительно просил его пройти с ними к мировому судье, однако он отказывался, просил дать ему возможность сходить на работу (калым), а после он сможет явиться к мировому судье. Указанное не понравилось УУП ФИО2, он стал толкать его (ФИО1) на что последний решил причинить себе увечья, взял осколок стекла и стал резать левую руку. Затем приехал УУП ФИО9, также просил его (ФИО1) пройти в машину для доставления к мировому судье, однако он вновь попросил время, чтобы сходить на работу. УУП ФИО9 его не слушал, скрутил руки и надел наручники, так, что у него остались следы, далее ФИО9 отвез его на кладбище, угрожал причинить смерть, заставлял копать могилу, все это сопровождалось избиениями. По факту угроз и избиений он написал заявление в Тункинский МСО СУ СК России по РБ.

УУП МО МВД России "Тункинский" ФИО3 пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает в полном объеме. По факту неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в отношении ФИО1 составлен протокол. Просил назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста.

УУП МО МВД России "Тункинский" ФИО4 пояснил, что ФИО1 действительно выразил неповиновение законному требованию проехать с ними к мировому судье, после чего осколком стекла стал резать свою левую руку (предплечье), в связи с чем, с целью предотвратить действия ФИО1, к последнему были применены элементы борьбы «загиб руки за спину», а также средства ограничения подвижности (наручники). Просил назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Свидетель помощник УУП МО МВД России "Тункинский" ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов направлялся на работу, находился в форменном обмундировании, по дороге встретил ФИО1, и вспомнил, что его необходимо доставить по поручению мирового судьи для рассмотрения административного протокола. Он (свидетель) подошел к ФИО1, представился и попросил пройти с ним к мировому судье, на что последний стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, отказывался исполнять его законное требование, в связи с чем, свидетель (ФИО2) позвонил старшему УУП ФИО9, который незамедлительно прибыл на служебном автомобиле. По прибытии, ФИО9 попросил пройти в автомобиль ФИО1, на что последний отказался, продолжал нецензурно выражаться, затем схватил с земли осколок стекла и начал наносить себе увечья (порезы) на левом предплечье. С целью прекратить действия, ФИО9 применил загиб руки за спину и надел наручники, после чего ФИО1 был доставлен к мировому судье ФИО10. Что происходило далее, не знает, поскольку он и ФИО9 убыли на работу.

Свидетель ФИО6 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При составлении протокола последний отказался ставить свою подпись, подписав протокол, она ушла. Также с ней присутствовал второй понятой – русский мужчина, фамилию не помнит.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, проводить оперативно-розыскные мероприятия. Также сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут гр. ФИО1, находясь около <адрес>, на неоднократные требования сотрудника полиции – старшего УУП МО МВД России «Тункинский» ФИО4 проехать для доставления к мировому судье судебного участка <адрес> РБ, отказывался, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, схватил лежащий на земле осколок стекла, которым начал наносить себе порезы в область левого предплечья. В связи с указанными действиями ФИО1, старшим УУП МО МВД России «Тункинский» ФИО7 была применена физическая сила, а именно: боевые приемы борьбы «загиб руки за спину», а также средства ограничения подвижности (наручники).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП МО МВД России «Тункинский» ФИО7, объяснениями ФИО6, ФИО8, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в зал судебного заседания, копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, а также иными документами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, совокупность имеющихся в деле доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции имеют к нему предвзятое отношение, незаконно остановили и причинили ему телесные повреждения, не относятся к существу рассматриваемого правонарушения, и не свидетельствуют о том, что он (ФИО1) не оказывал какого-либо неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции. В данном случае, со слов ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, его «действительно сотрудник ФИО2 просил пройти к мировому судье, однако он отказывался, просил дать ему возможность сходить на работу (калым), а после он сможет явиться к мировому судье. Указанное не понравилось УУП ФИО2, он стал толкать его (ФИО1) на что последний решил причинить себе увечья, взял осколок стекла и стал резать левую руку. Затем приехал УУП ФИО9, также просил его (ФИО1) пройти в машину для доставления к мировому судье, однако он вновь попросил время, чтобы сходить на работу».

При определении вида наказании суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При назначении наказания судом принято во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства и условия его совершения, личность виновного, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде неудовлетворительного состояния здоровья и обстоятельства, отягчающего административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, данная мера соразмерна целям административного наказания, позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его получения.

Судья М.В. Харханова