Постановление № 1-1138/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-1138/2024

Дело № 1-1138/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-007704-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 02 декабря 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника Дегтярева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 32 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, <данные изъяты> вместе с ФИО в ходе словесной ссоры между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возникли преступные умыслы, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО с применением предмета используемого в качестве оружия, а также на угрозу её убийством, реализуя которые, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью ФИО., не имея намерения её убивать или причинять тяжкий вред её здоровью, а с целью оказания на неё психологического давления и желая этого, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав: «Убью тебя», и в подтверждении высказанной им угрозы ФИО1 подойдя к ФИО пальцами руки обхватил её шею справа и слева, сдавливая её, отчего последняя почувствовала физическую боль в области шеи и затруднение в дыхании, и удерживания в таком положении ФИО. ФИО1 подавлял таким способом её волю к сопротивлению.

При этом ФИО. видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая его физическое превосходство, его состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, высказанную последним угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, и в сложившейся ситуации с учетом личности ФИО1, его предшествующих действий по отношению к ней, алкогольного опьянения последнего, у ФИО. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны последнего.

Далее ФИО1 продолжая задуманное, вытолкнул ФИО из помещения дома на улицу, после чего находясь на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 держа в руке металлическую трубу и применяя её в качестве предмета используемого в качестве оружия, со значительной силой нанес ФИО не менее одного удара по левой кисти руки, причинив ей тем самым физическую боль, после нанесения которого он поскользнулся, попятился назад, чем воспользовалась ФИО и убежала с территории усадьбы дома.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма левой кисти, включающая в себя закрытый перелом проксимального эпифиза 1-й пястной кости и перелом диафиза основной фаланги 1-го пальца левой кисти (подтверждено рентгенограммами № 3239-40 от 25.09.2024), ушиб мягких тканей и рвано – ушибленную рану 1-го пальца левой кисти (по 1). Для заживления перелома пястной кости и фаланги пальца кисти требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, вред он ей полностью загладил, путем принесения извинений, претензий она к нему не имеет, в связи с чем, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО., пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшей, загладив причиненный им преступлениями вред, путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла и его простила.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный преступлениями потерпевшей вред, путем принесения извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

Каких либо обстоятельств препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Процессуальные издержки понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек понесенных на выплату вознаграждения адвокату освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова