Приговор № 1-48/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Зотикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622, ордер № 126 от 04.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 05.07.2019 приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

отбывающего наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 01.10.2019 по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров - к назначенному наказанию в виде 200 часов обязательных работ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05.07.2019, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 09 месяцев 15 дней; не отбытая часть наказания составляет 187 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев 20 дней;

в отношении которого применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; копию обвинительного акта получившего 12.11.2019, копию постановления о назначении судебного заседания – 23.11.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 05.07.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

27.09.2019 ФИО1, достоверно зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, на основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями пренебрегает Правилами дорожного движения Российской Федерации, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «ИЖ 21261-030», государственный регистрационный знак №..., передвигаясь в <...> у дома № 13 Вашкинского района Вологодской области, в 00 часов 38 минут был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 27.09.2019, проведенного с использованием технического средства измерений - анализатора концентрации паров этанола «Юпитер», заводской номер 004856, прошедшим поверку 11.12.2018, у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,539 мг/л). То есть ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, выразил искреннее раскаяние в содеянном, показал, что он 26.09.2019 в вечернее время, в компании знакомых употребив спиртных напитков (водки), пришел около 21 часа домой и предложил своей сожительнице Ш. поехать в с.Ухтома Вашкинского района Вологодской области на прогулку, на что она согласилась. На принадлежащей ему автомашине он и Ш. поехали в с.Ухтома, где находились примерно до 22 часов 30 минут, после чего поехали в сторону г.Белозерска, доехали до переправы, пробыли там до полуночи и поехали домой. На обратном пути, при въезде в с.Ухтома, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, приглашен в служебный автомобиль, где прошел освидетельствование, которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, поскольку за несколько часов до этого употреблял спиртное. О том, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что занимает должность инспектора ДПС ГИБДД по Вашкинскому району, с 16 часов 26.09.2019 по 04 часа 27.09.2019 находилась в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором С. и полицейским-водителем Б. Примерно в 23 часа поступило сообщение из дежурной части о том, что в д.Муньга совершено проникновение в рыбацкую будку, в связи с чем они поехали на место происшествия, дождались следственно-оперативную группу и направились в с.Ухтома для перекрытия автомобильной дороги на Белозерск. Около часа ночи со стороны г.Белозерска увидели свет фар, затем – автомашину. Полицейский Б. подал жезлом знак об остановке, водитель автомашины остановился, им оказался ФИО1 В машине, кроме ФИО1, находилась его сожительница Ш. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Показания алкотектора оказались выше допустимой нормы, состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 не оспаривал.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что занимает должность полицейского водителя дежурной части ОП по Вашкинскому району, по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД по Вашкинскому району. В период с 15 часов 26.09.2019 по 04 часа 27.09.2019 он совместно со стажером по должности инспектора ДПС ГИБДД И. и полицейским-водителем Б. находился на смене в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения, патрулирование осуществлялось на служебной автомашине, оснащенной видеорегистратором. В 23 часа 22 минуты в дежурную часть ОП по Вашинскому району поступило сообщение по факту попытки проникновения в рыбацкую будку в д.Муньга Вашкинского района. Оперативный работник направил их наряд на место происшествия, а затем – на план-перехват в с.Ухтома. Прибыв в с.Ухтома они находились на пересечении улиц Центральной и Коммунистической. Около 00 часов 37 минут 27.09.2019 они заметили, что навстречу со стороны города Белозерска движется транспортное средство. Полицейский Б. вышел из служебной машины, водителю приближающейся автомашины марки ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак №..., которым оказался ФИО1, жезлом подал знак об остановке. ФИО1 остановился. При проведении беседы с ним было установлено наличие у данного водителя признаков опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти в служебную автомашину для оформления административного материала; ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,539 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, обоснованность возбуждения производства по делу об административном правонарушении не оспаривал. В действиях ФИО1 по федеральной базе ФИС-М была установлена повторность управления транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому данный факт зарегистрирован в КУСП № 1066 от 27.09.2019 по выявлению признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.34-36).

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что 26.09.2019 вернулась после работы домой в 16 часов; около 18 часов ее гражданский муж ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и предложил ей поехать на прогулку в с.Ухтома, на что она согласилась. На принадлежащей ФИО1 автомашине они вдвоем приехали в с.Ухтома, где долго гуляли, затем поехали в сторону г.Белозерска на переправу, где пробыли до полуночи, затем поехали домой. На обратном пути, около с.Ухтома, их остановили сотрудники полиции. С согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено, с чем ФИО1 был согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.10.2019, согласно которому объектом осмотра является упаковка в виде бумажного конверта, в котором находится оптический диск с двумя видеозаписями с камеры видеорегистратора, установленной в автомашине ГИБДД (л.д.37-41);

- вещественными доказательствами - видеозаписи на оптическом диске с видео регистратора со служебной автомашины наряда ИДПС, на которой отражено событие преступления (л.д.42);

- протоколом №... от 27.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.09.2019 №... (л.д.8);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 12.12.2018 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 25.12.2018 (дело об административном правонарушении № 5-753/2018) (л.д.99);

- приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 05.07.2019 по ст.264.1 УК РФ, вступивший в законную силу 16.07.2019 (л.д.93-96);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.10.2019 №..., согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (л.д.56-58);

а также рапортом старшего ИДПС ОГИБДД по Вашкинскому району С. от 27.09.2019 (л.д.3).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах.

Судом установлено, что 27.09.2019 в ночное время водитель транспортного средства ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, у д.Ухтома Вашкинского района Вологодской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Анализ доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по обстоятельствам совершенного преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств, подвергнутых всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает достаточной для разрешения уголовного дела и вынесения по нему обвинительного приговора.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.10.2019 №..., суд приходит к выводу о его вменяемости и о том, что он подлежит уголовной ответственности.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, и установлено, что он ранее дважды судим за совершение преступлений небольшой тяжести, одно из которых предусмотрено ст.264.1 УК РФ; в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 01.10.2019 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; холост, сожительствует с Ш.; лиц, находящихся на его иждивении, не имеет; не работает; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – неудовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, и как лицо, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, - не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то, что ФИО1 в течение непродолжительного периода времени осужден приговорами от 05.07.2019, от 01.10.2019 за совершение двух преступлений небольшой тяжести, 27.09.2019 года вновь совершил преступление небольшой тяжести; указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что наказание, назначенное по предыдущим приговорам, не достигло целей, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, поскольку полагает, что достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, послужит только реальное отбывание осужденным назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 01.10.2019, окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ суд полагает возможным определить ФИО1 следование в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от явки в суд не уклонялся, в целом характеризуется удовлетворительно.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия (ч.4 ст.47 УК РФ).

Согласно справке Кирилловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 04.12.2019 №.../ТО/15/4-б/н по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 01.10.2019 неотбытая осужденным ФИО1 часть основного наказания

составляет 187 часов обязательных работ, следовательно, осужденным отбыто 33 часа обязательных работ, что согласно ч.2 ст.72 УК РФ соответствует 4 дням лишения свободы, которые подлежат зачету в качестве отбытого в окончательное наказание по настоящему приговору.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 приговором Вашкинского районного суда от 05.07.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, данный вид дополнительного наказания был назначен к обязательным работам. Приговором мирового судьи от 01.10.2019 его неотбытая часть в виде 1 года 9 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена к вновь назначенному наказанию. Поэтому в окончательное наказание по настоящему приговору зачету в качестве отбытого ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит период с 16.07.2019 по день постановления настоящего приговора (по 06.12.2019).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске с видеорегистратора служебной автомашины наряда ДПС, на которых отражено событие преступления, подлежит хранению при материалах дела.

В соответствии с требованиями п.5 ст.131 УПК РФ при разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд признает в качестве таковых суммы, подлежащие выплате адвокату Семеновой И.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке, и полагает необходимым возместить их за счет федерального бюджета в размере 1 282 рублей 25 копеек, поскольку рассмотрение дела в общем порядке вопреки воле подсудимого было обусловлено иными объективными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 01.10.2019, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить ФИО1 следование в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы основное наказание, отбытое ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 01.10.2019, в виде 4 (четырех) дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание, отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 01.10.2019, с 16.07.2019 по 06.12.2019.

На апелляционный период меру процессуального принуждения оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске с видеорегистратора служебной автомашины наряда ДПС, на которых отражено событие преступления, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 27 января 2020 года:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>