Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 16 сентября 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием представителя истцов ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «СП Гвардеец» по доверенности ФИО2,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Гвардеец» о признании недействительными (ничтожными) решение общего собрания от <дата>, протокол общего собрания от <дата>, применении последствия недействительности ничтожной сделки к дополнительному соглашению от <дата> к договору аренды от <дата> и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запись о регистрации дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СП Гвардеец» о признании недействительными (ничтожными) решение общего собрания от <дата>, протокол общего собрания от <дата>, применении последствия недействительности ничтожной сделки к дополнительному соглашению от <дата> к договору аренды от <дата> и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запись о регистрации дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>, мотивировав свои доводы следующим.

<дата> сособственники участники долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, с кадастровым номером № передали в аренду СПК «Гвардеец» земельный участок сроком на <дата> лет с момента регистрации договора.

Договор аренды был зарегистрирован <дата>, запись регистрации №

Основанием для регистрации вышеуказанного договора, являлось решение общего собрания от <дата>, оформленное протоколом №, на котором было приняты решения по следующим вопросам повестки дня: Определение предмета договора аренды - местоположение и границы земельного участка, передаваемого в аренду. Утверждение размера арендной платы по договору аренды. О сроке заключения договора аренды земельных долей с ООО СП «Гвардеец».

Согласно пункта 4.1 данного договора, Арендатор не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора аренды направляет Арендодателям в письменной форме предложение о заключении договора аренды на условиях действующего договора.

СПК «Гвардеец» данное требование действующего договора не исполнил, и срок договора окончился <дата>, и согласно п. 4.2 договора после окончания срока действия настоящего договора Арендатор обязан возвратить земельный участок Арендодателям.

По окончанию договора, сособственники земельного участка обращались к Арендатору по вопросу заключения нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, с кадастровым номером №, на что получили ответ: будем повышать арендную плату и собирать собрание для заключения аренды на новый срок и на новых условиях.

<дата> в газете «Приманычские степи» (13) по инициативе ООО СП « Гвардеец» было созвано общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. с кадастровым номером №, с целью заключения нового договора аренды земельного участка сроком на десять лет.

Решением общего собрания от <дата> настоящий договор заключён сроком <дата> лет с даты прекращения Договора от <дата>.

Договор аренды зарегистрирован <дата>, №.

Истцы по настоящему делу, являющиеся сособственниками данного земельного участка, на общем собрании голосовали против передачи земельного участка в аренду, что подтверждается протоколом собрания, и приняли решение выделиться в отдельный земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению. Заключили <дата> договор с кадастровым инженером ФИО7 на изготовление проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на основании Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. <дата> в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания в газете «Приманычские степи» <адрес>, СК от <дата> №(№). От сособственника исходного земельного участка ФИО3 на имя кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов.

После регистрации <дата> выше указанного договора аренды им стало известно, что аренда зарегистрирована общим сроком с <дата> года до <дата> года. Сособственниками земельного участка с кадастровым номером № был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от <дата> из которого нам стало известно, что к договору аренды от <дата>, запись регистрации №, каким-то образом появилось дополнительное соглашение от <дата>, увеличившее срок аренды с <дата> лет до <дата> то есть до <дата>, а заключённая на новый срок аренда принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, оказывается путём сложения, зарегистрирован до <дата> года.

До настоящего времени им ничего не было известно о существовании дополнительного соглашения, которое они не заключали, письменно их о существовании этого соглашения, а тем более о регистрации увеличения срока аренды с <дата> на <дата> лет, арендатор не извещал.

Данное соглашение в одностороннем порядке подписано Генеральным директором ООО «СП Гвардеец» ФИО8 единолично, и подано на регистрацию: дата регистрации <дата>, № регистрации №

Они законно полагали, что действует договор аренды с <дата> года до <дата> года, и никакой необходимости по истечении пятилетнего срока, увеличивать срок договора до <дата> лет не было у арендодателей.

Далее, в <данные изъяты> от всех сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, с кадастровым номером №, ООО СП «Гвардеец» и уполномоченное лицо общим собранием от <дата> ФИО3 регистрируют договор аренды земельного участка сроком на <дата> лет, на новых условиях, при этом в договоре указывается, действие договора с даты прекращения договора аренды от <дата>. Что на собрании не вызвало никаких подозрений о наличии дополнительного соглашения, так как они знали, что договор заключён на <дата> лет и окончился в <дата> году, тем более Арендатор ООО СП «Гвардеец» сам инициировал созыв собрания для заключения нового договора аренды на новый срок и новых условиях.

При этом Арендатор и уполномоченное лицо, не прекращают запись регистрации договора аренды от <дата>, а суммируют срок договора <дата> года приплюсовывают срок «ничтожного дополнительного соглашения» от <дата>, которым изменили срок аренды, с <дата> до <дата>, затем регистрируют новый договор аренды от <дата>, и в сумме получается срок договора аренды «Согласно сведениям ЕГРН: срок аренды установлен с <дата> до <дата> года». При этом регистрирующие органы не «смущает» следующее: в газете «Приманычские степи» от <дата> №(№ публикуется объявление от «собственников земельного участка» о созыве собрания владельцев земельного участка с кадастровым номером №. Собрание состоится <дата>.

Согласно действующей редакции Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" статьи 14. Особенности определения порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности: решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в извещении о созыве общего собрания: дата проведения указана <дата>, а дата выхода извещения <дата>, таким, образом не соблюдён месячный срок уведомления до даты проведения собрания, а именно собрание проведено на <дата> день, данное нарушение считается ненадлежащим уведомлением, следовательно собрание не правомочно, а значит ничтожное, и принятые на нём решения ничтожные.

Так же объявление от <дата> не содержит адреса места проведения собрания, не указаны срок и место, где и когда можно ознакомиться с повесткой собрания. В опубликованном извещении о проведении общего собрания, в повестке дня стоит один вопрос: Внесение изменений, дополнений к договору аренды от <дата>.

Однако на собрании повестка была изменена, были поставлены на голосование, конкретные вопросы - «Внесение изменений в следующие пункты договора аренды: Увеличение срока аренды с <дата> лет на <дата> лет. Пункт 1.3 изложив его в следующей редакции: настоящий договор заключается на срок <дата> лет с <дата> до <дата>. Также решением общего собрания были изменены существенные условия арендной платы, и другие существенные условия договора. В подписных листах, являющихся неотъемлемой частью протокола от <дата><данные изъяты> человек, тогда как в протоколе указано присутствуют <данные изъяты> человека, возможно для совпадения <данные изъяты> человек вычеркнуты, предположительно в результате фальсификации, более того в подписных листах имеются недопустимые исправления в виде вычёркивания фамилий, имён, отчеств, росписей. Тем не менее, извещение участников долевой собственности надлежащим образом о проведении общего собрания предполагает, что содержание вопросов, подлежащих обсуждению, должно быть доведено до их сведения не позднее чем за тридцать дней.

Изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Протокол этого «ничтожного» собрания был составлен в одном экземпляре, скрыт от собственников земельного участка, а изменения арендной платы было объявлено как жест доброй воли Арендатора.

Увеличение срока аренды путём скрытого от собственников земельного участка дополнительного соглашения увеличивающего срок аренды до <дата> года является препятствием для выдела земельного участка истцов.

Сособственники земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, с кадастровым номером № передали в <дата> году в аренду СПК «Гвардеец» земельный участок сроком на <дата> лет и правомочно считали окончанием срока аренды <дата>.

Таким образом, полагают, что Истцы были введены в заблуждение публикацией относительно перечня вопросов, подлежащих разрешению на общем собрании от <дата>, а дополнительное соглашение составили лишь <дата>, то есть спустя через <дата> после собрания, чтобы усыпить бдительность сособственников, которые знали, на собрании кворума не было, созвано оно было с грубыми нарушениями, вопросы о увеличении срока аренды не решались, и само собрание было ничтожно.

Кроме того, дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>, было подписано от имени Арендодателей Генеральным директором ООО «СП Гвардеец» ФИО8 не на основании нотариально удостоверенных доверенностей, что противоречит действующего на тот момент № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Считают, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды от <дата>, является ничтожной сделкой.

Согласно разъяснениям КС РФ от <дата> №-П решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Аналогичная позиция содержится в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ 12-13: нормы Закона об обороте с/х земель закрепляют порядок извещения участников долевой собственности на участок о предстоящем общем собрании. Относительно применения этих норм СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее. Закон об обороте с/х земель предусматривает, что указанные участники извещаются о предстоящем собрании заранее (не позднее определенного срока: за 30 дней до 2001 года, а после этой даты - за 40 дней). Таким образом, извещение участников долевой собственности надлежащим образом о проведении общего собрания предполагает, что содержание вопросов, которые подлежат обсуждению, должно быть доведено до их сведения не позднее конкретного срока. Если повестка меняется в день проведения собрания, то это фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания. Соответственно, это является нарушением прав и интересов тех сособственников, кто не принимал участия в работе общего собрания. Подобное нарушение требований закона, предъявляемых к процедуре проведения собрания (даже при наличии имеющегося кворума), являются основанием для того, чтобы признать решение такого собрания недействительным.

Просят суд признать недействительными (ничтожными) решение общего собрания от <дата>, протокол общего собрания от <дата>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к дополнительному соглашению от <дата> к договору аренды от <дата>. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запись о регистрации дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>.

В предварительном судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО5 ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что согласно ФЗ от <дата> № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст. 14- Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Статья 181.5. ГК РФ «Ничтожность решения собрания»: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. При этом в соответствии с п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №: возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. То есть, если есть доказательства для признания решения собрания ничтожным, то их можно использовать их в любом судебном процессе независимо от истечения 6-месячного срока для оспаривания решения собрания. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В нарушение ст. 181.5. п. 1 ГК РФ в опубликованном извещении о проведении общего собрания, в повестке дня стоит один вопрос: внесение изменений, дополнений к договору аренды от <дата>. Однако, на собрании повестка была изменена, были поставлены на голосование, конкретные вопросы: «Внесение изменений в следующие пункты договора аренды: 1.3- Увеличение срока аренды с <дата> лет на <дата> лет. П.1.3 изложив его в следующей редакции: настоящий договор заключается на срок <дата> лет с <дата> до <дата>. Также решением общего собрания были изменены существенные условия арендной платы, и другие существенные условия договора, п.2.1; п.4.1; п.4.2; п. 5.

Ничтожное решение собрания по аналогии с ничтожными сделками признается недействительным в силу нарушения закона с момента его принятия, поэтому соответствующее судебное решение не требуется. Суд, признавая решение собрания ничтожным, не придает ему статус недействительного, он лишь констатирует факт его недействительности, устраняя таким образом неопределенность в правоотношениях. Считает данные нарушения в совокупности с нарушениями указанными в исковом заявлении, являются основанием для признания решений собрания от <дата> ничтожными, и подлежит рассмотрению независимо от истечения сроков исковой давности.

Представитель ответчика ООО «СП Гвардеец» ФИО2 не требованиями иска не согласился, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока на обращение в суд, мотивировав тем, что, обращаясь в суд в <дата> году по заявленным требованиям Истцом был пропущен срок исковой давности для защиты своего якобы нарушенного права, на основании следующего. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель администрации муниципального образования села Апанасенковское Апанасенковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд по спору об увольнении может быть рассмотрено судьёй в предварительном судебном заседании.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В предварительном судебном заседании достоверно установлено, что в газете Апанасенковского района Ставропольского края «Приманычские степи» № от <дата> было опубликовано извещение, из которого следует, что собственники земельного участка извещают, что <дата>, в <дата>, в здании <адрес> состоится собрание владельцев земельного участка, кадастровый №. Местоположение: <адрес>, ООО «СП Гвардеец», <адрес>. Повестка дня: внесение изменений, дополнений к договору аренды от <дата>.

Протоколом общего собрания собственников земельного участка кадастровый №, общей площадью № га № от <дата> утверждены внесения изменений, дополнений к договору аренды от <дата>, а именно: п. 1.3 изложен в следующей редакции: настоящий договор заключается на срок <дата> лет, с <дата> до <дата>; п. 2.1 изложен в следующей редакции: общая сумма арендной платы в год, выплачиваемая Арендодателям, устанавливается исходя из нижеследующий условий: вид арендной платы: натуральная оплата: <данные изъяты>: ежегодно до <дата>; <данные изъяты>

Указанные изменения и дополнения в договор аренды от <дата> были зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> №.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что истец без уважительных причин пропустил установленный ст. 181.4 ГК РФ срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания, это является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Суд не принимает в качестве обоснований уважительности причин пропуска срока истцами, что о решении собрания они узнали <дата>.

Публикация извещения о проведении собрания в средствах массовой информации – газете является общедоступными и дальнейшая регистрация протокола собрания в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю также является общедоступными сведениями, так как их можно получить на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истцы узнали о состоявшемся собрании и его решении только <дата>.

С учетом того, что законом срок обращения по спорам об оспаривании решения собрания, установлен в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, последним днем срока обращения для истцов по указанному спору являлось <дата>

Истцы обратились с иском <дата>, то есть через <дата>.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения в суд, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ООО «СП Гвардеец» о признании недействительными (ничтожными) решение общего собрания от <дата>, протокол общего собрания от <дата>, применении последствия недействительности ничтожной сделки к дополнительному соглашению от <дата> к договору аренды от <дата> и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запись о регистрации дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата> не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Гвардеец» о признании недействительными (ничтожными) решение общего собрания от <дата>, протокол общего собрания от <дата>, применении последствия недействительности ничтожной сделки к дополнительному соглашению от <дата> к договору аренды от <дата> и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запись о регистрации дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья Н.Е. Горностай